Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А53-31224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-31224/2018

«18» февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 30.11.2018;

от заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, ведущий специалист-эксперт ФИО5, по доверенности от09.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области о признании незаконными действия по истребованию суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 в размере 157163,75 руб., пени в размере 151,92 руб. и последующему взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 150527,50 руб., пени в размере 151,92 руб.; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области сумму излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 в размере 150527,50 руб., пени в размере 151,92 руб.

Представитель предпринимателя в судебном заседании 24.12.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать недействительным требование №10776 от 06.07.2018 Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области к ИП ФИО2 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период с 2017 в размере 157163,75 руб., пени в сумме 151,92руб.;

Признать незаконным решение №10971 от 06.08.2018 Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств в размере 150679,42 руб., из них налогов в сумме 150527,50 руб., пени в размере 151,92 руб.;

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области по взысканию налога за счет денежных средств на счетах ИП ФИО2 в общем размере 150679,42 руб.осуществляемые налоговым органом и выразившиеся в направлении в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов ИП ФИО2 денежных средств в сумме 150527,50 руб. и направления в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов ИП ФИО2 денежных средств в сумме 151,92 руб.;

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 150679,42 руб. незаконно взысканных страховых взносов и пени».

Судом заявленные изменения приняты.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи <***> дата внесения записи 23.03.2010 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, находится на упрощенной системе налогообложения с объектом (доходы минус расходы).

Предпринимателем ФИО2 за 2017 год страховые взносы к уплате в бюджет исчислены исходя из налоговой базы (доходы минус расходы).

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании сообщил, что предприниматель при расчете страховых взносов руководствовалась постановлением Конституционного Суда от 30.11.2016 №27-П и пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 №3 (2017).

Налоговым органом предпринимателю ФИО2 выставлено требование №10776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018. В данном требовании предпринимателю предложено уплатить страховые взносы за 2017 год.

В установленный в требовании срок для исполнения предпринимателем требование не исполнено.

Инспекцией 06.08.2018 принято решение №10971 о взыскании налога. сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Платежными поручениями №15264 от 06.08.2018 и №15265 от 06.08.2018 с расчетного счета предпринимателя были взысканы страховые взносы в сумме 150527,50 руб. и пени в сумме 151,92 руб.

Предприниматель ФИО2 обратилась с жалобой в Управление на требование налоговой инспекции от 06.07.2018 №10776.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев жалобу предпринимателя, принял решение от 28.09.2018 №13-24/3327. Указанным решением УФНС по Ростовской области жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом № 212-ФЗ, с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса определено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 347.15 Налогового кодекса (подпункт 3).

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи определено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как установлено судом, в спорный период предприниматель был плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН за 2017 год доход составил 34465292 руб., сумма произведенных расходов - 29746353 руб.

Предпринимателем самостоятельно исчислены страховые взносы в сумме 44189,39 руб., исходя из полученного дохода за минусом расходов (34465292-29746353) - 300 000) х 1%). ИП ФИО2 за 2017 уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 67589,39 руб., из них в фиксированном размере 23400 руб., в размере 1% от (дохода - расход) 44189,39 руб.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик обязан уплатить страховые взносы с суммы дохода и обязан доплатить в бюджет страховые взносы в сумме 157163,75 руб.и пени в сумме 151,92 руб.

Налоговым органом было выставлено требование по состоянию на 06.07.2018 №10776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение от 06.08.2018 №10971 о взыскании сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 22.11.2017 № 303-КГ-8359 по делу № А51-8964/2016.

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Ссылка в отзыве инспекции на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273, судом признается ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Ссылка инспекции на то, что в отношении НДФЛ пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ содержал отсылку к положениям статьи 227 Налогового кодекса, в то время как подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса – к статье 210 Кодекса, судом не принимается, поскольку статья 210 Налогового кодекса прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ.

При этом подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса (как и ранее пункт 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ) ссылается на статью 346.15 Кодекса, а не на статью 346.18 Налогового кодекса, предусматривающую порядок определения налоговой базы по УСН, не опровергает изложенные ранее выводы о необходимости учета понесенных расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при расчете страховых взносов подлежат учету расходы, с учетом расходов сумма страховых взносов составила 44189,39 руб.

Следовательно, доначисление страховых взносов в сумме 150527,50 руб. , а также 151,92 руб. пеней является неправомерным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку недоимки по страховым взносам не имелось, выставление требования инспекцией является незаконным.

В качестве способа устранения допущенных нарушенных прав и интересов предпринимателя заявитель просит возложить на ответчика обязанность возвратить предпринимателю указанные выше суммы.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на соответствующий орган должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что отражено в пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что на основании инкассовых поручений от 06.08.2018 №15264 и от 06.08.2018 №15265 денежные средства в суммах 150527,50 руб., 151,92 руб. 09.08.2018 списаны со счета предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, путем вынесения налоговым органом решения о возврате.

На основании изложенного в связи с признанием недействительным оспариваемого требования является необходимым обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата списанных сумм в указанном в упомянутом Кодексе порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Пунктом 3 статьи 3 Закона №153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Судом установлено, что предприниматель в установленном порядке в УФНС России по Ростовской области путем подачи жалобы на оспариваемое решение №10971 от 06.08.2018 не обращался, что также подтверждено налоговым органом при рассмотрении данного дела.

Поскольку с заявлением о признании незаконным решения №10971 от 06.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств предприниматель обратилось 02.10.2018, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса, то суд пришел к о том, что с указанным требованием общество имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, данное решение подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия инспекции по списание страховых взносов и пени с расчетного счета предпринимателя являются незаконным по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 150679,42 руб.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России №16 по Ростовской области с учетом уплаты по чеку-ордеру от 01.10.2018.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Признать недействительным требование №10776 от 06.07.2018 Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области к ИП ФИО2 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 157163,75 руб., пени в сумме 151,92 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области по взысканию налога за счет денежных средств на счетах ИП ФИО2 в общем размере 150679,42 руб. осуществляемые налоговым органом и выразившиеся в направлении в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов ИП ФИО2 денежных средств в сумме 150527,50 руб. и направления в ПАО КБ «Центр-Инвест» поручения о списании и перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов ИП ФИО2 денежных средств в сумме 151,92 руб.;

Обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконно взысканных страховых взносов и пени в сумме 150679,42 руб.

Оставить без рассмотрения требование о признать незаконным решение №10971 от 06.08.2018 Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств в размере 150679,42 руб., из них налогов в сумме 150527,50 руб., пени в размере 151,92 руб.;

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., уплаченные чеком –ордером от 01.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская