Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А83-12604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12604/2022
25 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.2022, диплом, паспорт



УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по Договору аренды лесного участка от 03.06.2021 №081/21 в установленный срок в размере 1 050 000,00 рублей.

Определением от 04.07.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

04.08.2022г. истец, в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил дополнительные документы во исполнение определения суда.

Определением от 05.08.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

17.07.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 18.07.2023, явился ответчик, истец явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18 июля 2023 года до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.07.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее -Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 018/19 от 07.10.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,4999 га, местоположение — Республика Крым, Бахчисарайский район, Куйбышевское лесничество, Соколиное участковое лесничество, квартал 22, выдел 17, 26, кадастровый номер 90:01:071101:1064.

Лесной участок передан Ответчику на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности в электронной форме № U17222-2 от 16.09.2019 с целью осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора, за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением ИП ФИО2 подпункта «г» пункта 3.4 Договора, Минприроды Крыма обратилось в ее адрес с досудебной претензией № 3496/12.1.5-08 от 22.03.2022 года.

Так, Договор между Минприроды Крыма и ИП ФИО2 заключен 07 октября 2019 года и зарегистрирован 25 ноября 2019 года, срок разработки и представления проекта освоения лесов в адрес Минприроды Крыма истек 25 мая 2020 года. Ответчиком был подан проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, заявление № 7170 от 14.03.2022, в связи с чем нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов по состоянию на 22.03.2022 года составило 21 полный календарный месяц.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Минприроды Крыма обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (далее - Положение), для осуществления возложенных функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также с целью пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и использования природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами,

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании; 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной спи муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок № -96).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора, за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение ИП ФИО2 подпункта «г» пункта 3.4 Договора. Учитывая, что Договор между Минприроды Крыма и ИП ФИО2 заключен 07 октября 2019 года и зарегистрирован 25 ноября 2019 года, срок разработки и представления проекта освоения лесов в адрес Минприроды Крыма истек 25 мая 2020 года. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов было представлено Ответчиком 14.03.2022.

Таким образом, нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов состоялось, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4,2 Договора, влечет за собой уплату Арендатором неустойки в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вместе с тем, Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, аргументируя тем, что ответчик предоставил проект освоения лесов, по которому Приказом Минприроды Крыма № 178 от 01.03.2022 г. было утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов от 25.02.2022 г. № 0185.

Ответчик факт допущенной просрочки не оспаривает, однако, в ходе рассмотрения дела заявило несоразмерности неустойки, что суд расценивает как ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодны для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание практику рассмотрения аналогичных дел по требованиям министерства о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 50 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Ввиду вышеизложенного, суд считает правомерным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда от 03.02.2023 по делу №А83-12605/2022, оставленном без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2023.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в этой части возлагаются на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым неустойку по Договору аренды лесного участка от 03.06.2021 №081/21 в размере 5 000,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.Г. Колосова