Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-26288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-26288/2018

«26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ограниченной ответственностью «ТД «Велес», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН420529673); 2) федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.09.2018 (исх. №08/9269 от 24.09.2018) по делу №697/З-2018

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.03.2018 №599, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 14.09.2018 № 629, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Велес» (далее - заявитель, ООО «ТД «Велес», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 21.09.2018 (исх. №08/9269 от 24.09.2018) по делу №697/З-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: 1) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11» (далее – ГБУЗ КО «КГКБ №11»); 2) федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (ФБУ «Кемеровский ЦСМ»).

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требований заявитель указывает, что действия заказчика (ГБУЗ КО «КГКБ №11»), выраженные в отсутствии, согласно документации об аукционе, возможности для победителя аукциона привлечь к оказанию услуг третьих лиц (соисполнителей) нарушают требования части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, поскольку такие действия заказчика влекут за собой необоснованное ограничение числа участников закупки. Полагает, что заказчик ограничил права заявителя не предусмотрев в Техническом задании и контракте привлечение субподрядных организаций для выполнения контракта. В связи с этим считает включение в общий лот дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 является прямым нарушением части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно не установило нарушений в действиях заказчика сославшись на отсутствие каких-либо запретов на выполнение контракта. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представители Кемеровского УФАС России в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считают оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Указывают, что Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в аукционной документации №0339300324118000105 «Оказание услуг по поверке измерительных приборов» и проекте контракта отсутствуют ограничения, не позволяющие исполнителю привлечь к исполнению обязательств по договору субподрядчиков. Кроме того, представитель заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил о том, что в аукционной документации отсутствует требование о выполнении исполнителем поверки измерительных приборов лично, следовательно, участнику закупки не запрещено привлекать для исполнения поверки дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 третье лицо. На основании вышеизложенного полагают, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований обществу. Указывает, что 13.10.2018 между заказчиком и исполнителем заключен гражданско-правовой договор, который исполнен и оплачен. По мнению ФБУ «Кемеровский ЦСМ» нарушение прав заявителя в данном случае не произошло. Отмечает, что общество не подавало заявку и не участвовало в аукционе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2018 в единой информационной системе заказчиком - ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339300324118000105 «Оказание услуг по поверке измерительных приборов» измерений и аукционная документация.

ООО «ТД «Велес» обратилось в Кемеровское УФАС России с жалобой на несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссией Кемеровского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки установлено, что в аукционной документации №0339300324118000105 «Оказание услуг по поверке измерительных приборов» и проекте контракта отсутствуют ограничения, не позволяющие исполнителю привлечь к исполнению обязательств по договору субподрядчиков, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением Кемеровского УФАС России ООО «ТД «Велес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованием части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2018 в единой информационной системе заказчиком - ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339300324118000105 «Оказание услуг по поверке измерительных приборов» измерений и аукционная документация.

Из Технического задания аукционной документации следует, что заказчику необходимо было оказать услуги по проведению поверки 35 измерительных приборов (средств измерений).

В пункте 31 Технического задания аукционной документации предусмотрена поверка дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Указанный перечень средств измерений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 250 (далее - Постановление Правительства РФ №250).

В пункте 10 указанного перечня средств измерений содержатся средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемые при рентгено-диагностических исследованиях.

Таким образом, поверка дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1, включенного заказчиком в Техническое задание аукционной документации осуществляется только государственными региональными центрами метрологии.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Также следует отметить, что Закон № 102-ФЗ не содержит прямого запрета лицам, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений привлекать к оказанию услуг по поверке средств измерений в рамках исполнения договоров (контрактов) соисполнителей из числа лиц, также аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений.

В случае, если тех или иных средств измерений нет в области аккредитации лиц, являющихся исполнителем по договору (контракту) оказания услуг, привлечение соисполнителей из числа лиц, также аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений позволит надлежащим образом исполнить договорные (контрактные) обязательства и не нарушит при этом требований законодательства Российской Федерации в сфере поверки средств измерений.

В рассматриваемом случае Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в аукционной документации №0339300324118000105 «Оказание услуг по поверке измерительных приборов» и проекте контракта отсутствуют ограничения, не позволяющие исполнителю привлечь к исполнению обязательств по договору субподрядчиков.

Кроме того, как пояснили представители заинтересованного лица, представитель заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил о том, что в аукционной документации отсутствует требование о выполнении исполнителем поверки измерительных приборов лично, следовательно, участнику закупки не запрещено привлекать для исполнения поверки дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 третье лицо.

Таким образом, суд считает, что Кемеровское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, заявитель не указал, что по тем или иным основаниям был не допущен к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Кемеровским УФАС России принято правомерно, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Поскольку, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина