Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А60-2298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2298/2020
27 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ВАО1736 от 19.12.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.03.2020г. Административная комиссия Восточного административного округа г. Тюмени обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УралРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ВАО1736 от 19.12.2019г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенные постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований просят отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Должностным лицом, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» ФИО1, руководствуясь Кодексом Тюменской Области об Административной ответственности №55 от 20.12.2007, распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 05.03.2008г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», 21.10.2019 г. произведен осмотр территории по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено следующее: ООО "УралРесурс" не приняло меры по уборке объекта благоустройства, а именно: не вывоз демонтированных металлических конструкций с места осуществления работ по ремонту ограждения детского сада №3 города Тюмени.

По результату осмотра составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2019 г. с приложением фотоматериалов.

По данному факту 20.11.2019 г. составлен протокол № 158 об административном правонарушении.

19.12.2019 г. Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени вынесено постановление о назначении административного наказания № ВАО1736 от 19.12.2019г. о привлечении ООО "УралРесурс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 г. в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ООО "УралРесурс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что Общество своевременно приняло все предусмотренные Договором меры по уборке объектов благоустройства, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по вывозу демонтированного ограждения после завершения работ исполнено обществом в соответствии с условиями Договора, т.е. в течение 5 календарных дней после завершения работ. Демонтированный забор хранился, складировался в месте указанном Заказчиком, в стороне от основных путей передвижения людей, своевременно вывезен с указанного заказчиком места.

Таким образом, ООО "УралРесурс" выполняло все обязательства по благоустройства территории на месте проведения работ, связанных с демонтажом/монтажом забора по периметру МАДОУ СОШ № 3 по адресу <...> (2 корпус).

Также отмечают, что административным органом не учтены обстоятельства по ст. 2.9., ч. 1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно требований, указывают следующее.

Обязанность по уборке указанного выше объекта благоустройства возникает у Общества в силу договора №355245 от 17.09.2019 года. Указанные требования Обществом не выполнены, что подтверждается осмотром места совершения административного правонарушения от 21.10.2019г.

На довод заявителя о признании совершенное правонарушение малозначительным, указывают, что по имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.4.16 КТО назначено заявителю в пределах допустимой санкции данной статьи, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств и не является завышенным либо необоснованным.

Комиссия полагает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Уралресурс" не приняло меры по уборке объекта благоустройства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55. Противоправное бездействие выразилось в не вывозе демонтированных металлических конструкций с места осуществления работ по ремонту ограждения детского сада №3 города Тюмени.

Обязанность по уборке указанного выше объекта благоустройства возникает у Общества в силу договора №355245 от 17.09.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55, непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Уралресурс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 не имеется, по следующим основаниям.

Административный орган указывает, что факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 158 от 20.11.2019, осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2019, составленного в присутствии двух свидетелей, фотоматериалами и другими.

При этом, административным органом не учтено следующее.

ООО «УралРесурс» выполняло работы по устройству ограждения МАДОУ д/с № 3 города Тюмени по Договору № 355245 от 17.09.2019 г. на выполнение работ по ремонту ограждения. Место выполнения работы: 625046, <...> (2 корпус).

В соответствии с п. 3.1. договора, общий срок выполнения работ: с даты заключения договора в течение 50 календарных дней, данный срок включает в себя: выполнение работ в течение 30 календарных дней, проверка и сдача-приемка работ в течение 20 календарных дней.

Согласно п. 6.1.14. Договора, подрядчик обязан на месте выполнения работ выполнять необходимые мероприятия по обеспечению техники безопасности населения, эксплуатационного персонала и охране окружающей среды, в том, числе Подрядчик обязан:

- строительные отходы (мусор) складировать в строго отведенных местах, согласованных с Заказчиком; - не производить сброс строительных отходов (мусора) в мусоропровод, систему канализации здания или контейнеры, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов;

- размещать строительные материалы, изделия оборудование для выполнения работ в стороне от основных путей передвижения людей,

- после завершения работ привести место работы в надлежащее состояние, убрать строительные отходы (мусор), вывезти (удалить) с Объекта принадлежащие Подрядчику строительную технику, транспортные средства и возведенные им временные сооружения в течение 5 календарных дней с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращениями с твердыми коммунальными отходами»).

В материалы дела не представлены документы подтверждающие срок выполнения работ, таким образом, исходя из положения п. 3.1. договора, суд приходит к выводу, что работы выполнены 17.10.2019 г.

С учетом п 6.1.14 договора, обязательства по вывозу демонтированного ограждения после завершения работ исполняются в течение 5 календарных дней после завершения работ.

Следовательно, крайней датой вывоза демонтированных металлических конструкций у Заявителя является 22.10.2019 г., тогда как административный орган вышел на обследование 21.10.2019 г., что подтверждается актом осмотра.

Таким образом, на дату проведения обследования 21.10.2019 г. нарушений исполнения обязательств по договору со стороны Заявителя суд не усматривает, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55.

Кроме того, суд отмечает, что демонтированный забор хранился, складировался в месте указанном Заказчиком, в стороне от основных путей передвижения людей, что следует из представленных фотоматериалов административного органа.

Административная комиссия каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя не представила.

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя об отмене постановления, вынесенного Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени о назначении административного наказания № ВАО1736 от 19.12.2019г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16. Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 и назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени о назначении административного наказания № ВАО1736 от 19.12.2019г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 г. в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина