Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-76133/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-76133/25-100-551
11 июня 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ТСН «Мясницкая 35» (ИНН <***>)

к ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 580 829,52 руб., процентов в размере 117 689,69 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Мясницкая 35» обратилось в суд с иском к ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 580 829,52 руб., процентов в размере 117 689,69 руб.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.05.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому не согласился с требованиями истца.

22.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышала 1 200 000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось. Ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Ответчик не предоставил доказательств, который подтверждали его доводы.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления в общем порядке. Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-76133/25-100-551 изготовлена 29 мая 2025 года и размещена на сайте суда.

03.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Решением общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу <...> от 09.04.2021 года было создано Товарищество собственников недвижимости «Мясницкая 35» (далее по тексту - ТСН, ТСН «Мясницкая 35») в целях управления нежилым зданием, обслуживания и содержания общедомового имущества.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСН, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общедомового имущества на соответствующий год (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

Смета расходов ТСН на 2024 год была утверждена протоколом общего собрания членов ТСН № 8 от 28.12.2023г. (вопрос 2), этим же протоколом (вопрос 3) был утвержден размер обязательных ежемесячных взносов для собственников, не являющихся членами ТСН в размере 281,15 руб. за 1 кв.м. Указанная смета фактически содержала перечень услуг, которые ТСН обязано было оказывать в 2024 году и их стоимость. Исходя из этой стоимости и был рассчитан размер взноса на содержание и обслуживание общедомового имущества на 1 кв.м площади, принадлежащей каждому собственнику, являющимся членом ТСН, так и не являющимся членом ТСН.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 5 от 28.06.2023 (вопрос 2) был утвержден перечень, периодичность и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ТСН «Мясницкая 35» с 2023 года. Протоколом общего собрания собственников № 9 от 03.05.2024 (вопрос 3) дополнительно подтверждены решения собственников об утверждении перечня, периодичности и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных ТСН «Мясницкая 35» в 2024 году. 

Счета на оплату взносов ТСН в 2024 году направляло в адрес ООО «Радиостройкомплекс» ежемесячно, равно как счета на возмещение расходов на электро, тепло, водоснабжение и обращение с ТКО.

Из начисленных ТСН «Мясницкая 35» взносов на содержание, обслуживание общедомового имущества за 2024 год в размере 1 321 517,52 рубля ООО «Радиостройкомлекс» оплатило 391 557,84 рубля, после направления претензии (17.03.2025г.) ООО «Радиостройкомлекс» оплатило 349 130,16 руб.

Таким образом, задолженность по оплате взносов за указанный период составляет 580 829,52 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке Банка России, на 25.03.2025г. составляют 117 689,69 руб.

Претензию Истца с требованием об оплате полной суммы задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность собственника помещения в здании нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (ст. 210, 249 ГК, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений с Товариществом собственников недвижимости. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Понятие необходимых расходов в контексте статьи 154 ЖК РФ должно определяться исходя из волн большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021г. №17АП-14475/20.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 580 829 руб. 52 коп., поскольку истцом наличие задолженности подтверждено документально.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам и основаны неверном толковании норм права.

Так, сссылка ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-23 8904/23- 34-1382 отклоняется, поскольку по данному делу рассматривался период - 2022 год, а требования ТСН к ООО «Радиостройкомплекс» о взыскании задолженности связаны с 2024 годом. По данному периоду имеются иные решения собственников, утверждающие перечень услуг, оказываемых ТСН, размер взносов, иные документы, подтверждающие размер и основания возникновения задолженности.

Тем более, что за обслуживание общедомового имущества в административном здании в 2023 году ТСН также было вынуждено взыскивать с Ответчика оплату в судебном порядке (решение Преображенского районного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А02- 4462/2024 / Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу № 33-5447/25, решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2025 по делу № А40- 253366/24).

Протоколом общего собрания собственников помещений № 5 от 28.06.2023г. (вопрос 2) был утвержден перечень, периодичность и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ТСН «Мясницкая 35» с 2023 года. Протоколом общего собрания собственников № 9 от 03.05.2024 (вопрос 3) дополнительно подтверждены решения собственников об утверждении перечня, периодичности и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных ТСН «Мясницкая 35» в 2024 году.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что перечень услуг, оказываемых ТСН, должен утверждаться собственниками помещений в здании (общим собранием собственников), но никаким образом не опровергает решения общих собраний собственников по вышеуказанным протоколам.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений в доме оформляются протоколами. Протокол общего собрания собственников помещений является официальным документом, как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия, в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против по определенным вопросам.

Перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ не носит исчерпывающий характер и может включать в себя в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию здания, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и Уставом ТСН цели.

Собственники помещений вправе самостоятельно определять перечень услуг, который им необходим для надлежащего содержания общедомового имущества. Понятие необходимых расходов в контексте статьи 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников недвижимости, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСН, определяются органами управления товарищества собственников недвижимости на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Само по себе несогласие Ответчика с принятыми на собраниях членов ТСН, на собраниях собственников помещений суммами, не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по внесению платы за содержание общего имущества в здании и коммунальные услуги.

Ответчик, как собственник помещений в здании, не был лишен возможности, требовать созыва общего собрания собственников для решения вопроса об установлении иного размера оплаты тех расходов, в отношении которых он не согласен в соответствии с Уставом ТСН и главами 13, 14 ЖК РФ, в том числе предложить собственникам услуги иных подрядчиков, которые бы осуществляли обслуживание общедомового имущества по более низкой цене.

На основании изложенного, ссылка Ответчика на заключение специалиста (еще и не имеющего обязательных реквизитов, необходимых для такого рода заключений: подписи, печати, документы, подтверждающие право на проведение экспертиз, выдачу заключений) безосновательна, поскольку Ответчик не указал на основании каких норм права собственники должны оплачивать содержание, обслуживание общего имущества на основании среднерыночных цен, а не по утвержденным в установленном порядке взносам, рассчитанным на основании конкретных коммерческих предложений подрядчиков, готовых оказывать услуги по обслуживанию общего имущества в здании.

Утвержденные общим собранием членов ТСН, общим собранием собственников помещений в здании тарифы (ставки, взносы и пр.) для собственников на оплату услуг ТСН по содержанию и обслуживания общего имущества в 2024 году не оспаривались Ответчиком в установленном законодательством РФ порядке (ст.46 ЖК РФ). Признание недействительными решений общих собраний собственников, утверждающих размер взносов собственников на 2024 год, не является предметом настоящего спора, в связи с чем считаем, что данное судебное дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке, что не мешает сторонам представить необходимые доказательства, пояснения, возражения и пр., касающиеся исковых требований.

В связи с изложенным доводы, приведенные Ответчиком в возражениях на исковые требования Истца, необоснованными и фактически направленными на уклонение Ответчика от несения в необходимом для содержания, обслуживания общедомового имущества размере пропорционально своей доле в нем.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начинается со следующего дня расторжения Договора - с 29 декабря 2024 года.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

По расчету истца сумма процентов за период с 13.02.2024 года по 25.03.2025г. составила 117 689 руб. 69 коп.

Суд приходит к выводу, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 779,781 РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в пользу ТСН «Мясницкая 35» (ИНН <***>) основной долг в размере 580 829 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 52 коп., проценты в размере 117 689 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 69 коп. и госпошлину по иску в размере 39 926 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.М. Григорьева