Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-308649/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-308649/23-107-2316
26 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2024 года

Полный тест решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-308649/23-107-2316 по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ДИТАРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ОКТ/02/23-ОТД-Д от 01.02.2023 в размере 14 658 659,05 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ"  обратилось в суд к ООО "ДИТАРС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ОКТ/02/23-ОТД-Д от 01.02.2023 в размере 14 658 659,05 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против заявленных требований по доводам отзыва, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИКТОРИЯ" и ООО "ДИТАРС" заключен договор оказания субподрядных работ №ОКТ/02/23-ОТД-Д от 01.02.2023, в соответствии с которым  субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами полный комплекс отделочных работ многоэтажного гаража, полный комплекс работ по чистовой отделке квартир, МОП, в том числе тепло-, звукоизоляция (без учета логотипа, мебели, элементов декора, технических помещений, МОП 1-ого этажа) с устройством теплого пола в санузлах квартир (секции 3-9), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Срок начала работ- 01 февраля 2023 года и сроки окончания работ-15 января 2024 года.

Истец во исполнении договора перечислил ответчику аванс в размере 14 658 659,05 р.

Поскольку до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, истец расторг договор на основании статьи 715 ГК РФ и обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №3265 от 21.04.2023 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 14 658 659,05 руб.   

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, истец отказался от исполнения договора. Дата прекращения договора-28.09.2023.

Довод ответчика о выполнении работ и сдаче их по актам КС-2 от 30.03.2023 на сумму аванса не принимается по следующим основаниям.

Представленные ответчиком в суд копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30 марта 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30 марта 2023 года не могут служить доказательствами выполнения работ, поскольку оригиналы указанных документов в материалы дела не представлены, истцом заявлено о фальсификации указанных документов и сделано заявление генерального директора о том, что акт и справку им не подписывались, работы у ответчика не принимались.

В силу статей 66, 68, 75, 161 АПК РФ если представленные в копиях стороной документы не подтверждаются оригиналами и другая сторона заявляет об их фальсификации, то суд не принимает такие документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ссылка ответчика на направление акта и справки в адрес истца посредством электронной почты, не состоятельна, поскольку документы направлены и получены неустановленным лицом. Доказательств направления в адрес ответчика исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об учете истцом выполненных им работ в налоговой декларации по НДС, не принимается судом, поскольку в представленной истцом декларации отсутствуют счета-фактуры от ответчика по выполненным работам.

Таким образом, при рассмотрении требований судом установлено, что в действительности работы не были выполнены ответчиком, что также подтверждается совокупностью представленных доказательств, соответственно, аванс перечисленный ответчику является неосновательным обогащением, который подлежит возврату, в связи с чем, заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается на основание статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИТАРС" в пользу ООО "ВИКТОРИЯ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ОКТ/02/23-ОТД-Д от 01.02.2023 в размере 14 658 659,05 р., государственную пошлину в размере 96 293 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   



СУДЬЯ

М.В. Ларин