Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А25-2864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2864/2021
22 марта 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Октябрьская, д. 301А, каб. 304),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 5 ЕГАИС от 13.01.2021 в сумме 1 364 887 рублей и неустойки (пени) в сумме 294 757 рублей 77 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 331, 395, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5 ЕГАИС от 13.01.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность древесину, пиломатериалы и хвойных пород в ассортименте указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 33 – 34).

Согласование между сторонами объемов передаваемого товара, ассортимента, видового и сортиментного состава древесины производится сторонами в отдельном порядке и оформляется заявкой и/или счетом на оплату. Окончательный ассортимент, объем и стоимость товара фиксируется сторонами в первичных бухгалтерских документах (п. 1.3 договора).

В соответствии п. 4.1 договора, окончательная стоимость товара определяется на основании счета и первичных бухгалтерских документов.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 3 117 879 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 146 от 16.01.2021; № 183 от 19.01.2021; № 243 от 25.01.2021; № 26 от 25.01.2021; № 255 от 26.01.2021; № 280 от 28.01.2021; № 312 от 30.01.2021; № 702 от 02.03.2021; № 703 от 02.03.2021; № 704 от 02.03.2021; № 709 от 02.03.2021; № 716 от 02.03.2021; № 853 от 11.03.2021; № 885 от 14.03.2021; № 927 от 17.03.2021; № 941 от 17.03.2021; № 990 от 19.03.2021; № 1237 от 30.03.2021; № 1275 от 31.03.2021; № 1300 от 01.04.2021; № 1301 от 01.04.2021, № 140 от 05.04.2021, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 35 – 37, 96 – 98).

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 364 887 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 1 364 887 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 26.01.2021 по 20.10.2021 в сумме 294 757 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 7.1 договора).

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договоров, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.01.2021 по 20.10.2021 в сумме 294 757 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89092 от 21.10.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 1 689 240 рублей 77 копеек рублей, из которых:

- 1 364 887 рублей – задолженность по договору поставки № 5 ЕГАИС от 13.01.2021;

- 294 757 рублей 77 копеек – неустойка (пени) за период с 26.01.2021 по 20.10.2021;

- 29 596 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 89092 от 21.10.2021.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер