Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А78-2165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2165/2018
г.Чита
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Международный независимый центр оценки» о взыскании суммы авансового платежа в размере 1238174 руб., процентов за пользование суммой денежного займа (коммерческого кредита) в размере 46813,15 руб., суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017 в размере 123817,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27088,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2016 № 100-25/ДОВ-730;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Международный независимый центр оценки» с заявлением о взыскании суммы авансового платежа в размере 1238174 руб., процентов за пользование суммой денежного займа (коммерческого кредита) в размере 46813,15 руб., суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017 в размере 123817,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27088,04 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» зарегистрировано 07.06.1994 Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района, 17.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный независимый центр оценки» зарегистрировано 18.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 90, офис301.

27.09.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017.

По условиям данного договора истец обязался передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар, а покупатель (ответчик) – принять его и оплатить. Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, цена за единицу, сроки, дополнительные характеристики, страна происхождения, а также все другие условия поставки товара определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Цена контракта составляет 7499796,80 руб. Основанием для поставки товара является уплаченный покупателем аванс в размере 100% от стоимости первой и последующих партий товара, указанных в п.1 спецификации, от цены настоящего договора, указанной в п. 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 покупатель в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) производит уплату аванса поставщику за поставляемую первую партию товара в размере 100 % от ее цены, указанной в п. 1 спецификации, а именно 1238174 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 7953 от 02.10.2017 истцом произведена оплата по счету № 27092017 от 27.09.2017 на сумму 1238174 руб. (л.д. 79).

В пункте 6.4 договора стороны установили, что уплата покупателем суммы аванса за поставляемые поставщиком в рамках договора товары осуществляется на условиях предоставления покупателем поставщику соответствующего денежного займа (коммерческого кредита) в размере суммы уплаченного покупателем аванса. Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов за пользование суммой денежного займа (коммерческого кредита) из расчета 15 % годовых. Проценты на сумму денежного займа (коммерческого кредита) начисляются со дня, следующего за днем, определенным условиями договора как конечный срок поставки товара (либо срок поставки отдельной партии товара, исходя из стоимости отдельной партии, пропорционально уплаченного аванса) – до фактического дня поставки всего количества товара в соответствии с условиями настоящего договора, либо до фактического возврата суммы денежного займа (коммерческого кредита) включительно (если поставка товара не произведена полностью или частично). Проценты, начисленные за период пользования суммой займа, уплачиваются поставщиком единовременным платежом в течение пяти календарных дней с даты поступления соответствующего требования покупателя по адресу электронной почты поставщика, указанной в пункте 1.6 договора.

Согласно спецификации № 1 предметом договора поставки является Натр едкий технический марки РМ-А, сроки поставки: октябрь 2017 года – 35 т., ноябрь 2017 года – 35 т., декабрь 2017 года - 35 т., январь 2018 года – 35 т., февраль 2018 года – 35 т., март 2018 года – 37 т. (л.д. 74 оборотная сторона).

В силу пункта 7.2 договора в случае непоставки предусмотренного в соответствующем периоде поставки количества соответствующей партии товара в срок, указанной в графике поставки Спецификации (приложение № 1 к договору), поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного покупателю количества в соответствующем периоде поставки, при этом поставщик по письменному требованию покупателя обязан восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки, указываемых покупателем. В случае не поставки всего количества товара в срок, установленный в договоре (спецификации) как дата поставки всего количества товара, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного покупателю количества товара.

Доказательства поставки оплаченного товара материалы дела не содержат.

Претензии истца о произведении отгрузки товара оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 85, 86).

14.11.2017 истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017, возврате авансового платежа в размере 1238174 руб. (л.д. 80-84).

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением № 7953 от 02.10.2017 истцом произведена оплата по счету № 27092017 от 27.09.2017 на сумму 1238174 руб. (л.д. 79).

Доказательства поставки оплаченного товара материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие поставки оплаченного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 46813,15 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора, согласно которому сумма аванса за поставляемый товар считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета 15 % годовых.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 46813,15 руб. за период с 01.11.2017 по 01.02.2018.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Расчет процентов судом с учетом вышеуказанных норм и условий договора проверен и признан правильным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка (штраф) в размере 123817,40 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений.

Доказательства исполнения своих обязательств по поставке истцу товара в соответствии с условиями заключенного договора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил и при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 7.2 договора в случае не поставки предусмотренного в соответствующем периоде поставки количества соответствующей партии товара в срок, указанной в графике поставки Спецификации (приложение № 1 к договору), поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного покупателю количества в соответствующем периоде поставки.

Истцом представлен расчет неустойки (штрафа), который проверен судом и признан правильным.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае одновременное взыскание неустойки (штрафа) в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами не противоречит положениям гражданского законодательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-12964, от 01.11.2016 № 301-ЭС16-13984.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлениях от 06.06.2016 по делу № А60-42654/2015, от 23.06.2017 по делу № А60-44709/2016, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.07.2016 по делу № А56-57311/2015, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.02.2018 по делу № А40-42949/17, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.12.2017 по делу № А56-15279/2017.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 13.02.2018, 28.02.2018, 19.03.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов. Такие документы в суд не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 27088,04 руб. по платежному поручению от 26.01.2018 № 1182.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 27088 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 27088 руб. Государственная пошлина в размере 0,04 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный независимый центр оценки» в пользу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» сумму авансового платежа по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017 в размере 1238174 руб., проценты в размере 46813,15 руб., неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/29203 от 27.09.2017 в размере 123817,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27088 руб., всего – 1435892,55 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1182 от 26.01.2018 государственную пошлину в размере 0,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко