Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А51-9777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9777/2024
г. Владивосток
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о досрочном расторжении договора № ДВ-А-355 от 06.12.2021,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 12.07.2023 сроком на три года,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Ветер» о досрочном расторжении договора № ДВ-А-355 от 06.12.2021 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2021 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Морской Ветер» (пользователь) заключен договор № ДВ-А-355 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – трубачей в подзоне Приморье в размере 0,053%.

В соответствии с пунктами 1 и 6 договора общество взяло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Из пункта 8 договора следует, договор прекращается: а) в связи с истечением  срока его действия; б) при отказе пользователя от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим договором; в) в связи с ликвидацией юридического лица, которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, или со смертью гражданина (индивидуального предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;        г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 договора установлено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В связи с тем, что ответчиком согласно сведениям общества о вылове водных биологических ресурсов в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (в течение двух лет подряд) осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот, истцом направлено в адрес ответчика требование и соглашение о досрочном расторжении спорного договора.

Ответ на данную претензию получен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – трубачей в подзоне Приморье по договору № ДВ-А-355 от 06.12.2021 составило: в 2022 году – 0%; в 2023 году – 0%.

Таким образом, указанное нарушение ответчиком условий спорного договора и положений Закона о рыболовстве носит существенный, длительный характер, ответчик не предпринимал и не предпринимает разумных мер, направленных на прекращение данного нарушения.

Законом о рыболовстве и спорным договором предусмотрена возможность расторжения спорного договора, такое основание для расторжения спорного договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных норм права, выявив факт неосвоения ООО «Морской Ветер» выделенных ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет по спорному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исключительных случаев и ограничений рыболовства, предусмотренных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, длительные нарушения условий спорного договора носят существенный характер, в связи с чем, расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за неисполнение обществом обязательств.

В связи с этим, поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору в виде освоения квот в размере 0 % в течение двух лет подряд (2022-2023 годы), не прекратил данное нарушение в 2024 году, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела, не расторг спорный договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации невозврат промыслового судна контрагентом ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, следовательно, не может быть принято судом во внимание в качестве причины, объективно препятствовавшей освоению квоты.

Поведение контрагента по сделке отнесено законом к рискам предпринимательской деятельности, поскольку обусловлено свободой выбора сторонами конкретных условий сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших освоению квот; таких доказательств ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 105 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийское море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью "Морской Ветер" от 06 декабря 2021 года №ДВ-А-355 расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской Ветер" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.