Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А33-2726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 апреля 2021 года


Дело № А33-2726/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено «15» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Накал» - Промышленные печи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2019 №7, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2004,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

закрытое акционерное общество «Накал» - Промышленные печи» (далее – ЗАО «Накал» Промышленные печи», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – АО «КМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2020 № 2.132.7126 в размере 922 692 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 788 руб. 97 коп. за период с 22.10.2020 по 11.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2021.

В предварительном судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ЗАО «Накал» Промышленные печи» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 19.08.2020 № 2.132.7126 в размере 153 828 руб.

Определением от 17.03.2021 судом принято представленное истцом к дате предварительного судебного заседания заявление об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 788 руб. 97 коп. за период с 22.10.2020 по 11.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А33-2726/2021 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 788 руб. 97 коп. за период с 22.10.2020 по 11.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства прекращено.

Протокольным определением от 17.03.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, по делу открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 08.04.2021.

Судом проверены полномочия представителя ответчика, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя ответчика, участвующего в деле, признаны судом, и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

К дате заседания в материалы дела поступили отзыв ответчика, а также документы от истца в распечатанном виде, направленные им ранее через систему «Мой Арбитр», которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.08.2020 между АО «КМЗ» (покупатель) и ЗАО «Накал» Промышленные печи» заключен договор поставки № 2.132.7126 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора покупатель является исполнителем по государственному контракту от 21.07.2011 № 1118187311572010101000282/Н/2/5/11-11-ДГОЗ, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта – № 1118187311572010101000282.

Идентификатор указывается в распоряжении о переводе денежных средств в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации для указания уникального идентификатора платежа (пункт 1.4 договора поставки).

В силу пункта 1.5 договора, в соответствии с требованием Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ» поставщику необходимо открыть отдельный банковский счет в уполномоченном банке, определенном заказчиком и заключить с ним договор банковского сопровождения ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.3 договора приемка продукции по качеству и количеству производится по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и количество поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет – фактура, товарная накладная ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и количестве поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция поставляется до 12.10.2020 за счет поставщика на склад покупателя по адресу: 660123, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29.

Обязанность поставщика по передаче покупателю продукции считается исполненной в момент получения представителем покупателя (по доверенности) продукции и сопровождающих документов на товары, согласно пункту 2.4 настоящего договора. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента принятия им продукции (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему договору, составляет 784 980 руб., включая НДС по ставке, согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату отгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с пунктом 5.5 договора все споры, вытекающие из настоящего договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с заключенной к договору спецификацией от 19.08.2020 № 1 цена договора составляет 784 980 руб. и включает в себя: стоимость товара с наименованием «камерная электропечь сопротивления ПКМ 3.6.2/11,5» по цене 631 152 руб., работы по шеф-монтажу и пуско-накладке указанного товара стоимостью 153 828 руб.

Срок поставки товара – до 12.10.2020, доставка осуществляется по местонахождению заказчика (660123, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.29) на условиях DDP г. Красноярск (ИНКОТРЕМС 2010) (пункты 1-3 договора поставки).

Приложением № 2 к спецификации сторонами согласован перечень обязательных работ, выполняемых покупателем по подготовке места проведения шеф-монтажа и пуско-накладки имущества.

При этом в соответствии с приложением № 3 к договору сторонами согласован перечень обязательных работ, выполняемых поставщиком по подготовке места проведения шеф-монтажа и пуско-накладки имущества, а именно:

- проверка комплектации изделия;

- проверка технического состояния и выявление дефектов и неисправностей изделия;

- шеф-монтаж противовеса механизма подъема двери (при необходимости);

- проверка функционирования механизма подъёма двери;

- подключение блока управления к электропечи;

- монтаж и подключение термопар;

- подключение блока управления к питающей электросети;

- проверка настройки основных параметров приборов управления температурой (Тмах., тип термопары);

- проверка работоспособности блока управления.

- сушка.

- проведение консультационно-показного занятия с эксплуатационным персоналом по настройке и правилам пользования терморегулятором.

- измерение максимальных фазных токов и расчёт потребляемой мощности.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 № 1 к договору сторонами согласован к поставке дополнительный товар с наименованием «регистратор температуры на бумажном носителе» стоимостью 137 712 руб. на основании спецификации от 20.08.2020 № 2, в связи с чем, стоимость продукции, поставляемой по договору поставки, определяется спецификациями от 19.08.2020 № 1, от 20.08.2020 № 2 на общую сумму 922 692 руб. с учетом НДС 20 %.

Срок поставки товара по спецификации от 20.08.2020 № 2 – до 02.11.2020, при этом поставщик имеет право на досрочную поставку оборудования без дополнительного согласования даты поставки с покупателем (пункт 1 спецификации).

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации от 20.08.2020 № 2 определен способ доставки – автотранспортом до склада покупателя в г. Красноярск, условия поставки – DDP г. Красноярск (ИНКОТРЕМС 2010).

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 2 срок действия договора установлен с момента его заключения до 31.12.2021.

28.09.2020 письмом исх.№ 5398 ЗАО «Накал» Промышленные печи» уведомило АО «КМЗ» об отгрузке товара, изготовленного по договору поставки, запланированной дате и месте отгрузки. 29.09.2020 ЗАО «Накал» Промышленные печи» представило АО «КМЗ» дополнительные сведения в части машины и водителя, сопровождающих груз.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.09.2020 товар стоимостью 768 864 руб. принят к перевозке водителем ООО ТК «Меркурий-Трейд» ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 155.

Со стороны АО «КМЗ» товар с наименованием «камерная электропечь сопротивления ПКМ 3.6.2/11.5» по цене 631 152 руб., «регистратор температуры на бумажном носителе» стоимостью 137 712 руб., а также документация к нему приняты 07.10.2020 уполномоченным представителем на основании транспортной накладной от 29.09.2020 № 660 на сумму 768 864 руб., акта передачи документации заказчику.

Письмом от 05.10.2020 исх.№ 132/4468 АО «КМЗ» уведомило ЗАО «Накал» Промышленные печи» о необходимости направления для проведения пуско-накладочных и ознакомительных работ сотрудника сервисной службы, имеющего при себе справку об отсутствии судимости.

Письмом от 05.10.2020 № 1 ЗАО «Накал» Промышленные печи» уведомлено об открытии отдельного банковского счета для выполнения обязательств по договору поставки.

12.11.2020 ЗАО «Накал» Промышленные печи» направило в адрес АО «КМЗ» письмо от 05.11.2020 исх.№ 6128 с требованием оплатить задолженность в размере 922 692 руб. В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления претензия вручена адресату 23.11.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом к производству искового заявления платежным поручением от 16.02.2021 № 1297 ответчиком оплачена задолженность в размере 768 864 руб.

При этом, как следует из представленных акта № 75, акта о производстве работ ЗАО «Накал» Промышленные печи» выполнены, а АО «КМЗ» приняты работы по шеф-монтажу и пуско-накладке поставленного товара в соответствии с приложением № 3 к спецификации стоимостью 153 828 руб., осуществленные с 09.02.2021 по 19.02.2021.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик указывает, что в настоящем деле имеются основания для оставления представленного заявления без рассмотрения, поскольку на момент направления претензии и подачи искового заявления пуско-накладочные и монтажные работы истцом не производились.

Как полагает ответчик, поскольку работы завершены 19.02.2021, на основании пункта 4.2 договора поставки срок оплаты услуг по шеф-монтажу и пуско-накладке поставленного оборудования истек 09.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 19.08.2020 № 2.132.7126, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения согласно прилагаемым спецификациям.

Между тем, в соответствии с заключенной к договору поставки спецификацией от 19.08.2020 № 1 цена договора составляет 784 980 руб. и включает в себя: стоимость товара с наименованием «камерная электропечь сопротивления ПКМ 3.6.2/11,5» по цене 631 152 руб., а также работы по шеф-монтажу и пуско-накладке указанного товара стоимостью 153 828 руб. № 2.132.7126

Таким образом, поскольку представленная спецификация позволяет установить предмет производимых работ, их стоимость, срок оплаты и исполнения, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, включает условия договора поставки и договора подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30, главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати дней с момента получения покупателем товара.

В соответствии с заключенной к договору поставки спецификацией от 19.08.2020 № 1 цена договора составляет 784 980 руб. и включает в себя: стоимость товара с наименованием «камерная электропечь сопротивления ПКМ 3.6.2/11,5» по цене 631 152 руб., работы по шеф-монтажу и пуско-накладке указанного товара стоимостью 153 828 руб.

Срок поставки товара – до 12.10.2020, доставка осуществляется по местонахождению заказчика (660123, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.29) на условиях DDP г. Красноярск (ИНКОТРЕМС 2010) (пункты 1-3 договора поставки).

Приложением № 2 к спецификации сторонами согласован перечень обязательных работ, выполняемых покупателем по подготовке места проведения шеф-монтажа и пуско-накладки имущества.

При этом в соответствии с приложением № 3 к договору поставки сторонами согласован перечень обязательных работ, выполняемых поставщиком по подготовке места проведения шеф-монтажа и пуско-накладки имущества.

Со стороны АО «КМЗ» товар с наименованием «камерная электропечь сопротивления ПКМ 3.6.2/11.5» по цене 631 152 руб., «регистратор температуры на бумажном носителе» стоимостью 137 712 руб. (по дополнительно согласованной сторонами спецификации от 20.08.2020 № 2), а также документация к нему приняты 07.10.2020 уполномоченным представителем на основании транспортной накладной от 29.09.2020 № 660 на сумму 768 864 руб., акта передачи документации заказчику.

Письмом от 05.10.2020 исх.№ 132/4468 АО «КМЗ» уведомило ЗАО «Накал» Промышленные печи» о необходимости направления для проведения пуско-накладочных и ознакомительных работ сотрудника сервисной службы, имеющего при себе справку об отсутствии судимости.

При обращении в суд с иском истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости товара, а также пуско-накладочных работ.

Наличие задолженности по поставке товара в размере 768 864 руб. ответчиком признано, платежным поручением от 16.02.2021 № 1297 задолженность погашена.

При этом, как следует из представленных акта № 75, акта о производстве работ ЗАО «Накал» Промышленные печи» выполнены, а АО «КМЗ» приняты работы по шеф-монтажу и пуско-накладке поставленного товара в соответствии с приложением № 3 к спецификации стоимостью 153 828 руб., осуществленные с 09.02.2021 по 19.02.2021.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что в настоящем деле имеются основания для оставления представленного заявления без рассмотрения, поскольку на момент направления претензии и подачи искового заявления пуско-накладочные и монтажные работы истцом не производились.

Как полагает ответчик, поскольку работы завершены 19.02.2021, на основании пункта 4.2 договора поставки срок оплаты услуг по шеф-монтажу и пуско-накладке поставленного оборудования истек 09.03.2021, соответственно, претензия в части необходимости оплаты задолженности в размере 153 828 руб., ответчику не направлялась.

Оценив доводы ответчика, а также представленные в материалы дела документы, суд не усматривает правовых оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Как установлено в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по смыслу условий представленной спецификации от 19.08.2020 № 1 проведение пуско-накладочных работ входило в стоимость заключенного между сторонами договора, ввиду чего 12.11.2020 ЗАО «Накал» Промышленные печи» направило в адрес АО «КМЗ» письмо от 05.11.2020 исх.№ 6128 с требованием оплатить задолженность в общем размере 922 692 руб., то есть с учетом шеф-монтажа и пуско-накладки поставленного оборудования.

На момент рассмотрения настоящего заявления работы оказаны истцом и приняты ответчиком, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, несмотря на то, что срок по их оплате наступил.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во внесудебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку срок для оплаты задолженности наступил, но в отсутствие каких-либо объективных причин или препятствий им не оплачен. На момент подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик уже считается просочившимся, поэтому заявляя подобные ходатайства, он действует недобросовестно, продляя срок неправомерного пользования денежными средствами.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты произведенных и принятых ответчиком без замечаний работ, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 630 руб. на основании платежного поручения от 13.01.2021 № 1211.

Вместе с тем, с учетом представленных уточнений, размер подлежащей к оплате суммы государственной пошлины составляет 21 454 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность по поставке товара в размере 768 864 руб. погашена ответчиком добровольно на основании платежного поручения от 16.02.2021 № 1297, истец отказался от требований в этой части.

Кроме того, истцом осуществлен отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 788 руб. 97 коп. за период с 22.10.2020 по 11.01.2021, а также процентов, начисляемых на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, доказательств добровольного погашения требований не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, не связанном с добровольным удовлетворением ответчиком первоначальных требований, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, 21 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 142 руб. 86 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Накал» - Промышленные печи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153 828 руб. задолженности, а также 21 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Накал» - Промышленные печи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 142 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2021 № 1211.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур