Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-71400/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71400/17
29 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"

к ООО Строительная компания "МонолитСтрой",

третье лицо: АО «УПГС ТИС»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания "МонолитСтрой" о взыскании денежных средств, в том числе:

- задолженности по договору № 43/2015 от 01 января 2015 года в сумме 122 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 252,71 руб.;

- задолженности по договору № 1/МС от 20 мая 2013 года в сумме 68 399 279,65 руб.,

- задолженности по договору № 6/МС от 05 августа 2014 года в сумме 20 223 650,07 руб.,

- задолженности по договору № 4-КБ от 09 января 2014 года в сумме 2 214 055,03 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 399,14 руб.;

- задолженности по договору № 5-КБ от 14 ноября 2013 года в сумме 2 926 927,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 273,44 руб.

Определением от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «УПГС ТИС».

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать денежные средства, в том числе:

- задолженности по договору № 43/2015 от 01 января 2015 года в сумме 622 203,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 483,59 руб.;

- задолженности по договору № 1/МС от 20 мая 2013 года в сумме 84 221 763,33 руб.,

- задолженности по договору № 6/МС от 05 августа 2014 года в сумме 16 896,779,49 руб.,

- задолженности по договору № 4-КБ от 09 января 2014 года в сумме 2 21 055,03 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 399,14 руб.;

- задолженности по договору № 5-КБ от 14 ноября 2013 года в сумме 2 926 927,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 275,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, уточненные требования приняты к производству арбитражного суда в следующей редакции.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору № 43/2015 от 01.01.2015 года в размере 122 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 252,71 руб.,

- задолженность по договору 1/МС от 20.05.2013 года в размере 68 399 279,65 руб.,

- задолженность по договору 6/МС от 05.08.2014 года в размере 16 896 779,49 руб.,

- задолженность по договору 4-КБ от 09.01.2014 года в размере 2 214 055,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 399,14 руб.,

- задолженность по договору 5-КБ от 14.11.2013 года в размере 2 926 927,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 275,44 руб.,

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований по каждому договору в отдельное производство, в обоснование которого указывает, что истцом заявлены требования по нескольким не связанным между собой  договорам, процентов в виде штрафных санкций по отдельным обязательствам, но и в том числе суммы неосновательного обогащения в рамках спорных договорных правоотношений, совместное рассмотрение которых может противоречить целям эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Следовательно, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Арбитражный суд, руководствуясь названными положениями, приходит к выводу об отсутствии целесообразности выделения требований сторон в отдельные производства.

Также ответчиком заявлено ходатайство об исключении из материалов дела письменных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований в соответствии с указанным по тексту ходатайства перечнем.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, надлежащим образом ходатайства о фальсификации указанных по тексту документов ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что указанные по тексту ходатайства документы подлежат исключению ввиду отсутствия подписи одной из сторон, судом отклоняется с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Более того, в последующем, представитель ответчика снял данное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица устно изложил позицию по существу заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 января 2015 года между ОАО «Трансинжстрой» (Исполнитель) и ООО СК «МонолитСтрой» (Заказчик) заключен договор на предоставление койко-мест для временного проживания рабочих № 43/2015, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить во временное пользование Заказчику койко-места в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, Можайский район, санаторий-профилакторий «Поречье», для временного проживания рабочих согласно списка.

Исполнитель предоставляет помещения по указанному адресу для временного проживания с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (п. 1.2 Договора).

Стоимость временного проживания составляет 200,00 руб. с человека в сутки (п. 3.1 Договора); Заказчик обязан ежемесячно до 5 числа расчетного месяца производить оплату за оказываемые услуги на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.2 Договора).

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности по договору составил 122 600,00 руб.

09 января 2014г. между ОАО «Трансинжстрой» (Подрядчик) и ООО СК «МонолитСтрой» (Заказчик) заключен договор на эксплуатацию башенного крана КБ-585 № 4-КБ, по условиям которого Заказчик (производитель работ) поручает, а Подрядчик (владелец башенного крана) принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатации башенного крана КБ-585, производство Россия, 2008 года выпуска, зав. № 017, рег. № 403 в количестве одного с машинистом, на строительном объекте «Комплекс Общежитий Московской Духовной Академии и Семинарии» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом производства работ краном (п. 1.1 Договора).

Ежемесячная стоимость эксплуатации башенного крана определяется по Сборникам ТСН-2001 с перерасчетом в текущие цены по действующим коэффициентам перерасчете и НДС 18% и фактического отработанного времени (п. 5.1 Договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с п. 5.1 Договора на основании двусторонне оформленных типовых межотраслевых форм № ЭСМ-1 и ЭСМ-7 и счета-фактуры, выставленные Подрядчиком до 10 числа следующего месяца (п.8.1 Договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно на основании подписанных счетов Подрядчика (п. 8.2 Договора).

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности по договору составил 2 214 055,03 руб.

14 ноября 2013 года между ОАО «Трансинжстрой» (Подрядчик) и ООО СК «МонолитСтрой» (Заказчик) заключен договор на эксплуатацию башенного крана КБМ-401П № 5-КБ, по условиям которого Заказчик (производитель работ) поручает, а Подрядчик (владелец башенного крана) принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатации башенного крана КБМ-401П, производство Россия, зав. № 373, в количестве одного с машинистом, на строительном объекте: «Многоуровневая автостоянки открытого типа на 617 м/мест с объектами инженерной инфраструктуры» по адресу: г. Одинцово Московской области, микрорайон № 5А, корпус 36, в соответствии с утвержденным проектом производства работ краном (п. 1.1 Договора).

Ежемесячная стоимость эксплуатации башенного крана определяется по Сборникам ТСН-2001 с перерасчетом в текущие цены по действующим коэффициентам перерасчете и НДС 18% и фактического отработанного времени (п. 5.1 Договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с п. 5.1 Договора на основании двусторонне оформленных типовых межотраслевых форм № ЭСМ-1 и ЭСМ-7 и счета-фактуры, выставленные Подрядчиком до 10 числа следующего месяца (п.8.1 Договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно на основании подписанных счетов Подрядчика (п. 8.2 Договора).

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности по договору составил 2 926 927,57 руб.

20 мая 2013 года между ОАО «Трансинжстрой» (Генподрядчик) и ООО СК «МонолитСтрой» (Подрядчик) заключен договор  № 1/МС, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в течение срока действия Договора выполнять работы по устройству кирпичной кладки наружных, внутренних стен и перегородок наземной части здания и монолитных перекрытий 1-3 этажей при возведении комплекса общежитий Московской Духовной Академии и Семинарии, расположенной по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется своевременно принять в полном объеме и оплатить эти работы (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования договорных цен и составила 120 818 565,80 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 рабочих дней (п. 2.2 Договора).

До начала работ Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 000 000,00 руб. (п. 2.5 Договора).

Письмом исх. № 725 от 05.05.2017г. АО «Трансинжстрой» направило в адрес ООО СК «МонолитСтрой» уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий вышеуказанного договора.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности по договору составил 68 399 279,65 руб.

05 августа 2014 года между ОАО «Трансинжстрой» (Генподрядчик) и ООО СК «МонолитСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 6/МС, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика осуществить работы по устройству железобетонных конструкций фундаментов, стен, колонн, плит перекрытий в осях «1-24», «25-33» на объекте «Купол» и сдать работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Приблизительная стоимость работ составляет 148 456 459,61 руб. (п. 2.1 Договора).

Окончательная стоимость работ будет определена сторонами из объемов фактически выполненных работ (по форме КС-2) принятых государственным заказчиком, составленных на основании смет с применением индексов перерасчета в текущий уровень цен на момент выполнения работ с указанием всех необходимых данных, предусмотренных действующими в Российской Федерации нормативными документами, с предоставлением счета с приложением счета-фактуры и расчета стоимости компенсации на приобретение оборудования и материалов (абз. 2 п. 2.1 Договора).

Генподрядчик осуществляет оплату за фактически выполненные работы, с учетом удержания ранее выданного аванса, ежемесячно (за отчетный месяц) в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами, оформленных отдельно за соответствующий месяц на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости на выполнение работ и затрат (форма КС-3) (п. 2.2 Договора).

Письмом исх. № 724 от 05.05.2017г. АО «Трансинжстрой» направило в адрес ООО СК «МонолитСтрой» уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий вышеуказанного договора.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности по договору составил 16 896 779,49 руб.

05 мая 2017 года АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» обратилось с претензией к ООО СК «МонолитСтрой» с требованием об оплате задолженности по договору № 43/2015 от 01.01.2015г. в сумме 1 514 000,00 руб.,  по договору № 1/МС от 20.05.2013г. в сумме 68 399 279,65 руб., по договору № 5-КБ от 14.11.2013г. в сумме 2 926 927,57 руб., по договору № 4-КБ от 09.01.2014г. в сумме 2 214 055,03 руб., по договору № 6/МС от 05.08.2014г. в сумме 20 223 650,07 руб., всего в сумме 95 277 912,32 руб.

Поскольку ООО СК «МонолитСтрой» указанную задолженность не оплатило, АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением с учетом принятых уточнений о взыскании начисленной ранее задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах, а также актах сверки взаимных расчетов.

Акты сверки имеют ссылки на первичные документы, а именно акты выполненных работ, которые совпадают по датам и суммам оказанных услуг с актами, представленными истцом. При подписании акта сверки, для стороны ответчика отсутствовала неопределенность относительно того, какие обязательства у нее имеются. Ответчик не представил доказательств существования иных правоотношений с истцом в рамках указанных в акте сверки сведений.

Ссылки ответчика на подписание акта сверки неуполномоченным лицом и отсутствие в нем оттиска печати ответчика, несостоятельны, поскольку указанный документ в установленном порядке ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявлено.

При таком положении спорные акты сверки получили приняты в качестве надлежащего доказательства подтверждающего задолженность ответчика перед истцом (статьи 68, 71 АПК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору № 43/2015 от 01.01.2015г. в сумме 16 252,71 руб., по договору № 4-КБ от 09.01.2014г. в сумме 496 399,14 руб., по договору № 5-КБ от 14.11.2013г. в сумме 693 275,44 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, требования подлежащие удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительная компания "МонолитСтрой" в пользу АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ":

            - по договору № 43/2015 от 01.01.2015 года сумму долга в размере 122 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 252,71 руб.,

            - по договору 1/МС от 20.05.2013 года сумму долга в размере 68 399 279,65 руб.,

- по договору 6/МС от 05.08.2014 года сумму долга в размере 16 896 779,49 руб.,

- по договору 4-КБ от 09.01.2014 года сумму долга в размере 2 214 055,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 399,14 руб.,

- по договору 5-КБ от 14.11.2013 года сумму долга в размере 2 926 927,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 275,44 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.


  Судья                                                                                    Ж.П. Борсова