Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А03-16679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16679/2018
06 декабря 2018 года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» к Государственной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления от 04.09.2018  № 151-ГСН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.11.2018 № 87,

- от административного органа –  Суховей Е.И., доверенность от 20.06.2017 № 31-49/П/2771, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 04.09.2018  № 151-ГСН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель не оспаривая событие административного правонарушения, просил суд признать правонарушение малозначительным, либо снизить административный штраф до минимального размера.

Административный орган в отзыве на заявление и дополнении к нему указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, оснований для малозначительности, либо уменьшения размера штрафа не усматривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> (на основании выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешения на строительство объекта от 22.05.2018 №22-111122302000-157-2018, сроком действия до 14.04.2019.

По результатам проведенной Госинспекцией внеплановой выездной проверки (акт проверки от 22.06.2018 №ГИА/20-ГСН), 22.06.2018 выявлен ряд нарушений обязательных требований градостроительного законодательства: строительство объекта осуществляется с нарушением строительных норм и правил, обязательных требований проектной документации.

22.08.2018 по данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 151-ГСН по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и 04.09.2018 года вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик, либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, в соответствии с договором подряда от 09.12.2015 №26, ООО «Строй-Сервис» является лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) Объекта.

Согласно п. 3, 6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивает контроль за качеством применяемых строительных материалов. Кроме того, в соответствии с п.п. 5.5 договора подряда от 09.12.2015 №26 Общество обязалось при производстве работ обеспечить соблюдение основ законодательства РФ об охране труда, правил и норм техники безопасности, пожарной безопасности, СНиП, а также других обязательных требований при проведении работ.

В соответствии со ст.58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении обязательных требований, в том числе, проектной документации, других нормативных документов в области строительства при выполнении строительно-монтажных работ. Правонарушения, предусмотренные данной статьей, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривался.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения требований строительных правил, проектной документации, при строительстве объекта, как это установлено требованиями Градостроительного кодекса РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований. Таким образом, правонарушение совершено Обществом при наличии вины (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт  наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Рассмотрев доводы заявителя о снижении административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению в отношении общества применен размер штрафа - 150000 руб., при пределах от предупреждения и штрафа в размере от 100 000 тысяч до 300 000 тысяч рублей.

При этом, судом и административным органом при вынесении оспариваемого постановления установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства (привлечение ранее к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3541/2018).

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части применения к обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000, превышающем минимальный предел санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Снижение размера наказания до 100 000 руб. будет соответствовать характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 100 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требования акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» удовлетворить частично.

Постановление  от 04.09.2018 Государственной инспекции Алтайского края о привлечении акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                     Л.Ю. Ильичева