Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-35613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35613/2022
26 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 65 357 руб. 50 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, ОГРН <***>,

о взыскании 50 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иксу (истца по встречному иску): не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», ОГРН <***>, г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 65 357 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.11.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», ОГРН <***>, г. ПытьЯх Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», ОГРН <***>, г. ПытьЯх Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, о взыскании 50 000 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 65 000 руб., пени в размере 1 446 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, г. Пыть-Ях 2 Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН: <***>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

11 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект» (далее – Подрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» (далее – Исполнитель, Истец) был заключен договор № 40/22 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона № 6а «Северный» г. Пыть-Яха в рамках муниципального контракта № 0187300019422000098 от 05.07.2022 на выполнение работ для нужд администрации муниципального образования города Пыть-Яха – «Заказчик» (далее – Договор).

Согласно пункту 10.1. Договора сроки действия договора – с момента подписания до «05» сентября 2022 года, а в части платежей – до полного их завершения.

Срок выполнения всех работ и согласований до 05.09.2022 (п.1.2. Договора).

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что место сдачи результатов работы: МКУ Администрация <...>, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> «а».

Согласно п. 1.7. Договора сумма договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 1.9. Подрядчик (истец) перечислил аванс в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.10. окончательный расчет в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек предусмотрен после выполнения всех работ по изысканиям и получения всех отчетов и согласований по проведенным изысканиям.

Пунктами 2.2., 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором, и при отсутствии замечаний экспертизы, подписать акт выполненных работ и счет-фактуру в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письменного сообщения от Исполнителя об окончании работ предоставлением результата работ.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. Результат работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подрядчик обязан, с участием заказчика принять выполненные работы, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Приемка результатов работ осуществляется на основании акта выполненных работ.

Согласно п.5.3. Договора, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов и оплаты.

16.09.2022 Исполнитель направил Подрядчику результат работ на бумажном носителе с приложением CD-диска, что подтверждается накладной компании СДЭК №1362414892. Результат работ был получен Подрядчиком 27.09.2022.

Доказательств направления ответчику по первоначальному иску писем исх. № 25-22 от 07.09.2022 и исх. № 24-22 от 02.09.2022 с актом выполненных работ, счетом на оплату на сумму 65 000 руб., истец по первоначальному иску не представил.

Суд пришел к выводу о доказанности получения ответчиком по первоначальному иску от истца по первоначальному иску результата работ, акта выполненных работ от 02.09.2022 № 14, счета на оплату от 02.09.2022 № 24 на сумму 65 000 руб.

Письмом исх. № 26-22 от 14.09.2022 Исполнитель направил в адрес Подрядчика письмо администрации г.Пыть-ях 13-Исх-УД-6082 от 13.09.2022, из которого следует, что представленные Исполнителем результаты работ соответствуют п.п. 10.2 п. 10 технического задания к муниципальному контракту от 05.07.2022 № 0187300019422000098, соответственно согласовываются на основании пп. 9.1.1 п. 9 указанного технического задания.

Описание объекта закупки (Приложение №1 к Договору) предусматривает предоставление результата работ на бумажном носителе.

Кроме того, от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города (Пыть-Ях) получено письмо № 13-Исх-723 от 16.09.2022 в котором сообщается, что ООО «Компания «Альянс» в связи с выполнением договора подряда, заключенного с ООО «БЭСТ-Проект» в рамках муниципального контракта от 05.07.2022 № 0187300019422000098 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона № 6а «Северный» г. Пыть-Яха, переданы материалы в бумажном виде в соответствии с пп. 10.2, 10.3 п. 10 технического задания к муниципальному контракту от 05.07.2022 № 0187300019422000098, соответственно согласовываются на основании пп. 9.1.1 п. 9 указанного технического задания.

Вышеуказанные действия Исполнителя и информация предоставленная Заказчиком свидетельствуют об исполнении принятых Исполнителем обязательств по Договору в соответствии с разделом 8 «Требования к оформлению сдаваемых работ» Описания объекта закупки.

Согласно п. 5.3. Договора оплата осуществляется безналичным перечислением на счет Исполнителя, указанный в договоре. Подрядчик производит расчет с Исполнителем за фактически выполненные работы, принятых данных работ заказчиком – администрацией МКУ г. Пыть-Яха с оформлением актов приема и оплатой работ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания заказчиком актов и оплаты.

Условия п. 5.3 договора, предусматривающие, что расчет с Исполнителем производится после принятия работ заказчиком – администрацией МКУ г. Пыть-Яха с оформлением актов приема и оплатой работ - не соответствует действующему законодательству, поскольку это условие делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения подрядчика и заказчика, превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст. 422 ГК РФ).

Подрядчик, в нарушение пунктов 2.2., 2.2.1 Договора акт выполненных работ по истечении 15 дней, с даты получения Акта – 27.09.2022, не подписал и не произвел оплату (крайняя дата для оплаты 11.10.2022), мотивированный отказ от приемки работ не представил.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта Подрядчиком в адрес Исполнителя не направлено, в связи с чем работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Учитывая частичную оплату Подрядчиком в размере 35 000 рублей, задолженность по оплате выполненных работ Подрядчиком составила 65 000 рублей.

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

07 октября 2022 года истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию об оплате выполненных работ.

Между тем, претензия оставлена без ответа. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 65 000 руб. обосновано.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф за просрочку сдачи работ ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску, в размере 50 000 руб., в соответствии с п.6.6. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик вправе выставить штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Срок выполнения работ установлен п.1.2.1. договора – до 05.09.2022.

Акт приема-передачи выполненных работ получен истцом по встречному иску от ответчика по встречному иску 27.09.2022.

Таким образом, имеется нарушение срока выполнения работ со стороны ответчика по встречному иску.

Пункт 6.2. договора, предусматривающий ответственность в виде пени за просрочку исполнения истцом, ответчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливает размер взыскиваемой пени - 1/300 действующей ставки на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ только от неуплаченной суммы, т.е. для расчета пени за нарушение сроков оплаты.

Стороны договора не согласовали размер взыскиваемой пени (порядок ее расчета) за нарушение обязательств в части нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, за нарушение срока выполнения работ, следует применить условия п.6.6. договора, предусматривающего взыскание штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Штраф указан в фиксированной сумме и не может рассчитываться за каждый день одного установленного факта неисполнения обязательства.

Таким образом, за нарушение принятых на себя обязательств, а именно нарушение срока выполнения работ, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию штраф (п.6.6. договора) в размере 5 000 руб.

В остальной части, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств несоразмерности заявленного истцом по встречному иску штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), далее – сумма основного долга, а в оставшейся части – неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования, заявленные в первоначальном иске являются наступившими позднее относительно требований, заявленных во встречном иске, поскольку обязательства по оплате штрафа за просрочку выполнения работ возникло ранее обязательства заказчика по оплате выполненных работ (в момент сдачи результата работ).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами не оспорены фактические даты возникновения первоначальных и встречных обязательств, периоды начала начисления неустоек.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства по оплате работ по договору подряда от 11.08.2022 в сумме 65 000 руб. частично прекращаются 05.09.2022 зачетом встречного однородного требования об уплате 5 000 руб. штрафа по указанному договору за нарушение сроков выполнения работ, оставляя не покрытый остаток суммы задолженности 60 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком по первоначальному иску зачета, задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску на день рассмотрения спора, составляет 60 000 руб.

За просрочку оплаты работ за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 от суммы основного долга – 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску штраф за нарушение сроков оплаты в размере 1 255 руб. 50 коп. (60 000 х 7,75% : 1/300 х81 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом по первоначальному иску пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 255 руб. 50 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за рассмотрение первоначального иска и 5 000 руб. за рассмотрение встречного иска в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Так, истцом понесены расходы по составлению и направлению в суд искового заявления связанного с изучением и анализом документов по договору № 40/22 от 11.08.2022 (юридические услуги) в размере 10 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

Счет на оплату №1578134 от 24 октября 2022;

Платежное поручение №98 от25.10.2022;

Чек №2000550syc от 24.10.2022;

Справка от ПАО Сбербанк по операции от 25.10.2022;

Справка о постановке на учет ФИО2 в качестве налогоплательщика НПД № 214629 от 23.10.2022.

Для подготовки и направления отзыва на встречный иск, истцом понесены дополнительные расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

Счет на оплату №2183881 от 26.12.2022;

Платежное поручение № 118 от 27.12.2022;

Чек № 2002601lb4 от 27.12.2022;

Справка от ПАО Сбербанк по операции от 27.12.2022.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 15 000 рублей.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются разумными.

Кроме того, ООО «Бэст-Проект» не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, с ООО «Бэст-Проект» в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 971 руб. 29 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 66 255 руб. 50 коп. и с ООО «Бэст-Проект» в пользу ответчика по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 500 руб., пропорционально отказу в удовлетворении встречных требований.

С ООО «Бэст-Проект» в пользу ООО «Компания «Альянс» подлежат взысканию судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 471 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, сумма подлежащих удовлетворению требований по первоначальному иску с учетом зачета составляет 60 000 руб.– основной долг, 1 255 руб. 50 коп. пени за нарушение срока оплаты работ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 471 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 614 руб.

Сумма подлежащих удовлетворению требований по встречному иску составляет 5 000 руб.– штраф, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 200 руб.

После проведенного зачета в мотивировочной части настоящего судебного акта оснований для взыскания в рамках встречного иска с общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», в пользу ООО «БЭСТ-Проект», суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 000 руб., не имеется.

С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» подлежит взысканию основной долг - 60 000 руб., пени в размере 1 255 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 14 471 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 614 руб., а при удовлетворении встречного иска подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект» в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект» подлежит взысканию основной долг - 60 000 руб., пени в размере 1 255 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 14 471 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить частично.

После проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-Проект», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, ОГРН <***>, основной долг в размере 60 000 руб., пени в размере 1 255 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 14 471 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 414 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс», г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.