Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-4450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5220/19

Екатеринбург

12 сентября 2019 г. Дело № А60-4450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Кангина А. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» (далее – общество «ГКВД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 по делу № А60-4450/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ГКВД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировны (далее - судебный пристав- исполнитель) по вынесению требования от 11.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД, признании недействительным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – общество «КА «Содействие»).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГКВД» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что при вынесении оспариваемого требования судебный пристава – исполнитель нарушил срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в требовании отсутствует обоснование причин установления такого срока (1 день).

В отзыве на кассационную жалобу общество «КА «Содействие» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ГКВД» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава- исполнителя до 23.01.2019 находились исполнительные производства от 25.01.2018 № 4960/18/66001-ИП, от 01.03.2018 № 14676/18/66001-ИП, от 03.12.2018 № 665216/18/66001-ИП, возбужденные в отношении должника (общества «ГКВД) в пользу взыскателя (общества «КА «Содействие»). Исполнительные производства 06.12.2018 объединены в сводное по должнику с присвоением номера 4960/18/66001-СД. По состоянию на 22.01.2019 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 20 458 590 руб. 98 коп., а также требование о возврате прав требования и документов (досье) по 2 678 кредитным договорам на общую сумму прав требований 1 909 562 627 руб. 24 коп.

Исполнительное производство № 4960/18/66001-ИП, возбуждено 25.01.2018 на основании исполнительных листов от 22.01.2018 № ФС 020614342, ФС 020614343, ФС 020614344, ФС 020614345, ФС 020614346, ФС 020614347, ФС 020614348, ФС 020614349, ФС 020614350, ФС 020614351, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27910/2017.

Предмет исполнения: возвратить права требования, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет погашения задолженности), возвратить документы (досье) по признанным судом недействительными сделок от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, ДЦ-11032016-02, ДЦ-11032016-04, заключенных между обществом «КА Содействие» и обществом «ГКВД» по: 308 кредитным договорам на общую сумму 613 778 383 руб. 04 коп. - по договору от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, признанному недействительным; 238 кредитным договорам на общую сумму 478 349 822 руб. 04 коп. - по договору от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-02, признанному недействительным; 289 кредитным


договорам на общую сумму 111 750 413 руб. 28 коп. - по договору от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-04.

По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП не исполнены. Задолженность по исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП по состоянию на 10.01.2019 составляла 5 826 718 руб. 53 коп.

Судебным приставом – исполнителем 11.01.2019 выставлено требование обществу «ГКВД» о возврате еще 3 852 076 руб. 25 коп. Исполнительное производство № 14676/18/66001-ИП, возбуждено 01.03.2018 на основании исполнительных листов от 26.02.2018 № ФС 027002055, ФС 027002056, ФС 027002057, ФС 027002058, ФС 027002059, ФС 027002060, ФС 027002061, ФС 027002062, ФС 027002063, ФС 027002064, ФС 027002065, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57107/2016. Предмет исполнения: возвратить права требования, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет погашения задолженности), возвратить документы (досье) по признанной судом недействительной сделки от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-03, заключенной между обществом «КА «Содействие» и обществом «КА «Содействие» ИНН 6658465775 (ныне общество «ГКВД») по 1 843 кредитным договорам на общую сумму 705 684 008 руб. 88 коп. - по договору от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-03, признанному недействительным; возвратить полученные денежные средства в рамках договора от 11.03.2016 № ДУ-11032016-03 в размере 5 979 697 руб. 84 коп., в отношении должника.

По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП не исполнены. Несмотря на неоднократно выставленные требования обществу «ГКВД», документы не переданы. Задолженность по исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП по состоянию на 10.01.2019 составляла 1 771 144 руб. 84 коп. Судебным приставом – исполнителем 11.01.2019 выставлено требование обществу «ГКВД» о возврате еще 4 545 687 руб. 38 коп. Исполнительное производство № 665216/18/66001-ИП, возбуждено 03.12.2018 на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 028562935, выданного арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57107/2016. Предмет исполнения: задолженность 4 462 963 руб. 98 коп. По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 665216/18/66001-ИП не исполнены. Сумма задолженности общества «ГКВД» по исполнительному производству № 665216/18/66001-ИП на 22.01.2019 составляла 4 462 963 руб. 98 коп.

Названные исполнительные производства 06.12.2018 объединены в сводное по должнику с присвоением номера 4960/18/66001-СД. Обязанностью судебного пристава - исполнителя является исполнение решения судов от 22.09.2017 по делу № А60-27910/2017 и от 25.10.2017 по делу № А60-57107/2016, которыми суд признал недействительными договоры от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, ДЦ-11032016-02, ДЦ-11032016-03, ДЦ-11032016-04, заключенные между обществом «КА «Содействие» и


обществом «ГКВД», и применил последствия недействительности сделок в виде обязания общества «ГКВД» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть в общество «КА «Содействие» все полученное по названным договорам, в том числе: возвратить права требований по кредитным договорам, ранее приобретенные по договорам уступки прав (требований), а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет погашения задолженности); возвратить все документы.

Приставом установлен обществу «ГКВД» срок для добровольного исполнения. Срок по исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП истек 08.03.2018, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2018 получена должником 01.03.2018. Срок по исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП истек 02.03.2018, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018 получена должником 01.03.2018.

В установленные судебным приставом - исполнителем сроки для добровольного исполнения, общество «ГКВД» требование исполнительных документов не исполнило. В связи с этим 01.08.2018 судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства № 4960/18/66001-ИП предъявил должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, обязав общество «ГКВД» возвратить обществу «КА «Содействие» денежные средства в сумме 2 145 447 руб. 20 коп.; 11.01.2019 судебный пристав - исполнитель в рамках сводного исполнительного производства предъявил должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, обязав общество «ГКВД» возвратить обществу «КА «Содействие» денежные средства в сумме 8 397 763 руб. 63 коп.

Полагая, что названные действия судебного пристава – исполнителя незаконны, общество «ГКВД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые действия и требование судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.


Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Судами верно указано, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «ГКВД» получило от должников по кредитным договорам, поименованным в решениях суда от 22.09.2017 по делу № А60-27910/2017 и от 25.10.2017 по делу № А60-57107/2016 денежные средства в счет погашения задолженности.

Следовательно, как верно указано судами, права требования на эту сумму возвращены в общество «КА «Содействие» быть не могут, и в этом случае подлежит возврату фактически полученное в натуре - фактически полученные денежные средства. Общество «ГКВД» получило 8 397 763 руб. 63 коп., подлежащих возврату обществу «КА «Содействие».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого требования судебный пристав - исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «ГКВД» требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 по делу № А60-4450/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи А.В. Кангин

Т.П. Ященок