Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А05-8484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8484/2023
г. Архангельск
19 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 165300, <...>)

к акционерному обществу "Котласский химический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165653, <...>)

третьи лица:

1. акционерное общество "Группа "ИЛИМ" в лице филиала в городе Коряжме                 (ОГРН <***>, юридический адрес: 191025, <...>; адрес филиала: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом 42)

2. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 1 580 236 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 №243);

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО2 (доверенность от 21.04.2025);

установил следующее:

            общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Котласский химический завод" (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 7 590 106 руб. 40 коп. долга за  электрическую энергию в размере нормативных потерь, в объеме, не обеспеченном выработкой электрических станций АО "Группа "Илим", за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 на основании договора № 13-002026 от 01.10.2018, а также 226 руб. 80 коп. почтовых расходов.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Группа "Илим" в лице филиала в городе Коряжме и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2025 производство по делу №А05-8484/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-15015/2023.

            Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2025 по делу № А05-15015/2023 оставлено без изменения.

            С учетом этого суд протокольным определением от 18.09.2025 возобновил производство по настоящему делу.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2025, организационно-правовой формой ответчика стало акционерное общество вместо открытого акционерного общества, в связи с чем суд в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил ответчика.

            Судом удовлетворено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством системы веб-конференции.

            Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до          1 580 236 руб. 06 коп., а также уточнил период образования задолженности - с января 2019 года по апрель 2020 года. Уменьшение требований принято судом.

            Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, указав, что задолженность за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 4 769 544 руб. 40 коп. погашена в добровольном порядке. Против удовлетворения иска в оставшейся части ответчик возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с января 2019 года по апрель 2020 года.

            Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем)  заключен договор энергоснабжения № 13-002026 от 01.10.2018, по которому истец  обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик ее оплачивать.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж за электроэнергию должен осуществляться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Дополнительным соглашением от 04.12.2018 к договору №13-002026 стороны дополнили раздел 5 (учет и контроль поставки электрической энергии) следующим условием: необходимый объем электрической энергии в точки поставки потребителя обеспечивается за счет выработанной электрической энергии АО "Группа Илим" и электрической энергии, поступившей из сетей ПАО ФСК ЕЭС через электроустановки АО "Группа Илим". Объем электрической энергии, обеспеченный выработкой АО "Группа Илим", оплачивается без составляющей услуг по передаче. Объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой АО "Группа Илим" (поступившей из сетей ПАО ФСК ЕЭС), оплачивается с составляющей услуг по передаче согласно формуле, приведенной в пункте 5.12 договора.

Во исполнение договора истец в период с января 2019 года по декабрь 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую ответчик в полном объеме оплатил.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1360/2022 от 18.06.2024 были частично удовлетворены исковые требования ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети") к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" об оплате услуг по передаче электрической энергии в части нормативных потерь в сетях потребителей, опосредованно присоединенных через объекты филиала АО "Илим" в г. Коряжма за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года. В настоящее время решение вступило в законную силу.

В рамках аналогичного дела №А05-15015/2023 удовлетворены исковые требования ПАО "Россети" к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" об оплате услуг по передаче электрической энергии в части нормативных потерь в сетях потребителей, опосредованно присоединенных через объекты филиала АО "Илим" в г. Коряжма за период с октября 2020 по август 2023 года. Решение вступило в законную силу.

На основании указанных решений истец произвел перерасчет всем потребителям, опосредованно присоединенным через электроустановки потребителя с собственной генерацией – АО "Группа Илим" (к ВЛ 220 кВ Урдома - Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК) в части доначисления стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе ответчику в рамках договора энергоснабжения № 13-002026 от 01.10.2018 за период с января 2019 года по декабрь 2022 года на общую сумму 7 590 106 руб. 40 коп.

Как указал истец, судебные акты по делам № А05-1360/2022 и №А05-15015/2023 послужили основанием для предъявления ООО "ТГК-2 Энергосбыт" к оплате потребителям стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по ЕНЭС в целях компенсации нормативных технологических потерь за период с октября 2018 года по декабрь 2022 года, в том числе ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате  задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил цену иска в соответствии с выводами, содержащимися в судебных актах по делам №А05-1360/2022 и №А05-15015/2023.

Суд счел иск законным и обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Таким образом, действующим законодательством для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, предусмотрена следующая особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии: нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станции.

В пункте 55(1) Правил № 861 определено, что стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение объема фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети в течение расчетного периода в отношении потребителя услуг по передаче электрической энергии, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяемой в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела №А05- 1360/2022, а также дела № А05-15015/2023 установлено, что часть переданных потребителям, в том числе АО "Котласский химзавод", присоединенных к ПАО "Россети" опосредованно (через объекты АО "Группа Илим"), объемов электроэнергии в период с 01.10.2018 по 31.08.2023 не была обеспечена полностью выработкой электрических станций АО "Группа Илим", а была обеспечена поступлением из сетей ПАО "Россети" в большем размере. С ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии (нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии) с учетом алгоритма, представленного со стороны Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном мнении от 17.01.2024 № 313/77 и от 15.12.2023 № 313/2975.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А05- 1360/2022 и № А05-15015/2023, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из изложенного истец правомерно предъявил к возмещению ответчику задолженность в виде перерасчета по договору энергоснабжения № 13-002026 от 01.10.2018 в части доначисления стоимости, составляющей тариф по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за спорный период.

Ответчик оплатил задолженность за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года на сумму 4 769 544, 40 руб. Наличие и размер задолженности за период с января 2019 года по апрель 2020 года ответчик не оспорил, доказательств оплаты этой суммы не представил.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с нормами действующего законодательства в области электроэнергетики, объем услуг по передаче электрической энергии, а также величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком. С учетом этого до получения от сетевой организации сведений об объемах услуг, о величине потерь и о размере обеспеченности выработки электрической энергии станциями АО "Группа Илим" гарантирующий поставщик был лишен возможности выставить своим потребителям корректировочные документы на компенсацию потерь.

Как следует из материалов дела №А05-1360/2022, впервые ООО "ТГК-2 Энергосбыт" получило досудебную претензию от 09.11.2021 № ОК-4526 от ПАО "Россети" о доначислении задолженности в части оплаты услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь за период с октября 2018 года по август 2019 года, в том числе по точкам  поставки ответчика. Согласно списку внутренних почтовых отправлений претензия направлена 15.11.2021.

Именно с момента получения указанной претензии истец впервые должен был узнать о своем праве для доначисления задолженности ответчику по настоящему делу. Ранее указанной даты истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав.

Истец обратился в суд с настоящим  иском в электронном виде 20.07.2023.

Таким образом трехлетний срок для предъявления исковых требований за спорный период истцом не пропущен.

При этом судебный акт по делу № А05-1360/2022 от 18.06.2024 подтвердил как обоснованность требований ПАО "Россети" к ООО "ТГК-2 Энергосбыт", так и соответственно требований истца по настоящему делу к своим потребителям, в том числе ответчику по настоящему делу.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные (почтовые) издержки относятся на ответчика в полном объеме. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Котласский химический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 580 236 руб. 06 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 226 руб. 80 коп. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества "Котласский химический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 802 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина