Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А48-10901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–10901/2018 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржищевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» (ОГРН 1115741000539, ИНН 5707004168, адрес: 303240, Орловская область, Дмитровский район, г.Дмитровск, ул.Братьев Овинниковых, д.64) Нагаслаева Дмитрия Сергеевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 (согласно регистрационному штампу суда) конкурсный управляющий ООО «ДМК» Нагаслаев Д.С. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018; включить требования Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» в размере 25652394 руб. – в составе основной задолженности.

В судебное заседание конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Конкурсный управляющий дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявил.

Конкурсный кредитор ПАО Банк «Зенит» представил письменный отзыв, в котором полагает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражения не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» 14 января 2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о вступлении в дело № А48-10901/2018 о банкротстве ООО «ДМК», просило признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения.

Определением от 21.01.2019 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-10901/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) требования Банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом САУ «Возрождение».

Указанным определением были также включены требования Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» в размере 25652394 руб. – в составе основной задолженности, из них, требования в размере 21925322,46 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, основанием возникновения указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств перед Банком по кредитным договорам № <***> от 16.06.2014, № <***> от 13.08.2014, № 216/014 от 29.12.2014, № 21/015 от 20.02.2015, № 92/015 от 22.09.2015.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДМК» по кредитным договорам № <***> от 13.08.2014, № 216/014 от 29.12.2014, № 21/015 от 20.02.2015, № 92/015 от 22.09.2015 между должником и Банком были заключены договор последующего залога имущества № 50/016юЗ от 28.06.2016, договор залога имущества № 49/016юЗ от 28.06.2016, договор последующего залога имущества № 63/016юЗ от 18.08.2016, договор последующего залога имущества № 188/015юЗ от 22.09.2015.

В свою очередь, право собственности на имущество, переданное в залог по вышеуказанным договорам залога, было приобретено ООО «ДМК» на основании


соглашения о новации № 02/02/15-НВ от 02.02.2015, заключенного должником с ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 23.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью «ДМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом САУ «Возрождение».

Определением от 18.02.2020 суд произвел замену в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» конкурсного кредитора – заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» на его правопреемника – Банк ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (117638, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А367647/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, соглашение о новации от 02.02.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ДМК» и ФИО2, признано недействительным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДМК» в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в сумме 4 327 576 руб.

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «ДМК» обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 на основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что установление требования Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ДМК» в размере 21925322,46 руб. как обеспеченных залогом имущества должника основывалось на наличии права должника на передачу имущества в залог. Однако в настоящий момент сделка по приобретению права собственности ООО «ДМК» на залоговое имущество признана недействительной по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а имущество передано в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее


собственником, в связи с чем оснований для признания за Банком статуса залогового кредитор не имеется.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 52, основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о


признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для признания за ПАО «Липецкомбанк» статуса залогового кредитора в определении суда от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 явилось наличие заключенных между ООО «ДМК» и ПАО «Липецккомбанк» договоров залога имущества, право собственности на которое было приобретено должником на основании соглашения о новации № 02/02/15-НВ от 02.02.2015, заключенного с ФИО2

Между тем, в рамках дела о банкротстве ФИО2 соглашение о новации № 02/02/15-НВ от 02.02.2015 было признано недействительной сделкой, что отражено в резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А36-7647/2015.

Таким образом, фактически имущество было передано в залог Банку лицом, которое не являлось его собственником.

Указанные обстоятельства были установлены после вынесения определения суда от 15.05.2019, то есть очевидно не могли быть известны суду в период рассмотрения заявления ПАО «Липецккомбанк» о признании должника банкротом, между тем способны повлиять на вывод суда о наличии оснований для установления требований Банка в размере 21 925 322,46 руб. как обеспеченных залогом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 в части установления требований ПАО «Липецккомбанк» как обеспеченных залогом по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 в части установления требований Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства


«Липецккомбанк» в размере 21925322,46 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении статуса залогового кредитора Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (117638, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» на 08 ноября 2022 года на 16 час. 15 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 4 (первый этаж).

Банку ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) – уточнить процессуальную позицию по заявлению об установлении статуса залогового кредитора с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А367647/2015 и с учетом замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Липецккомбанк» на его правопреемника – Банк ЗЕНИТ (ПАО) в связи с реорганизацией.

Конкурсному управляющему, лицам, участвующим в деле, - представить письменный отзыв по вопросу об установлении статуса залогового кредитора с нормативным и документальным обоснованием своих доводов, копию которого направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-53-20; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова