Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А19-13465/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-13465/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу № А19-13465/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314723214900045, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган) признании незаконным решения от 07.04.2021 № РНП-038-381/21.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

25.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с УФАС по Иркутской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 110 951,36 руб., из которых: 70 000 руб. - расходы по оплате услуг ФИО3 по договору оказания юридических услуг от 12.04.2018 и дополнительным соглашениям к нему от 30.03.2021 № 5, от 17.09.2021 № 7 и от 29.12.2021 № 8, расходы в сумме 35 000 руб. по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» (представитель ФИО4), 4750 руб. - расходы по оплате командировочных расходов представителя ФИО4, 1201,36 руб. - почтовые расходы.

20.04.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о частичном отказе от требований о взыскании судебных расходов, в котором заявлен отказ от взыскания с Иркутского УФАС России возмещения 15 000 руб., уплаченных представителю заявителя ФИО3 по дополнительному соглашению от 30.03.2021 №5 к договору оказания юридических услуг от 12.04.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу №А19-13465/2021 заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ФИО2 взысканы судебные в размере 55 951 руб. 30 коп. В части требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. производство прекращено. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что удовлетворение требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 55 951 руб. 30 коп. не отвечает критерию разумности, поскольку дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании ранее представленных антимонопольным органом в суд первой инстанции материалов.

ИП ФИО2 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) заключил с гр. ФИО3 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в территориальных органах УФАС России, Арбитражных судах Российской Федерации, а также в других судебных органах РФ, третейском суде и в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику весь комплекс необходимых для достижения положительного результата юридических услуг, включая, но не ограничиваясь:

- предоставление устных и письменных (по требованию заказчика) консультаций по вопросам хозяйственных споров;

- ознакомление с имеющимися у заказчика материалами по возникающим в ходе исполнения договоров, государственных контрактов спорам;

- в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контрактов, осуществление защиты интересов заказчика в территориальных монопольных органах;

- проведение досудебного урегулирования споров, проведение претензионной работы;

- проведение анализа судебной перспективы дел, с подбором и анализом судебной практики по аналогичным делам;

- сбор документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

- составление и подача в арбитражные суды исковых заявлений:

- запрос и подача в арбитражные суды в ходе подготовки к рассмотрению дела доказательств и дополнительных материалов, необходимых для достижения положительного результата;

- подготовка отзывов, актов, заявлений и иных процессуальных документов по делу;

- представительство в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- получение судебных актов;

- осуществление работы по принудительному исполнению решений судов;

- обжалование в судебном порядке решений государственных органов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оказания юридических услуг от 12.04.2018 цена оказываемых услуг и порядок оплаты согласовывается сторонами по каждому отдельному делу путем заключения дополнительного соглашения. Цена услуг по каждому согласованному в дополнительном соглашении деле уплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и передачи последнему судебного акта, подтверждающего выполнение исполнителем обязательств.

27.09.2019 предпринимателем ФИО2 выдана ФИО3 доверенность на представление его интересов в суде.

30.03.2021, 17.09.2021 и 29.12.2021 стороны заключили дополнительные соглашения №№ 5, 7, 8 к договору оказания юридических услуг от 12.04.2018.

Дополнительным соглашением от 30.03.2021 № 5 предусмотрено оказание исполнителем заказчику юридических услуг стоимостью 50 000 руб., из которых: 15 000 руб. - стоимость услуг в ходе рассмотрения комиссией УФАС по Иркутской области материалов, касающихся исполнения контракта от 14.12.2020 № 738-ЭА/21-4313 (пункт 1 дополнительного соглашения); 35 000 руб. - стоимость услуг по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области (в случае принятия Комиссией УФАС по Иркутской области решения о включении заказчика в реестр недобросовестных поставщиков) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2021 № 7 исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по защите его интересов в суде апелляционной инстанции по делу № А19-13465/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы УФАС по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- предоставление устных консультаций;

- анализ содержания апелляционной жалобы ответчика;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление его ответчику и в суд;

- подготовка необходимых по делу заявлений и ходатайств;

- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- получение апелляционного постановления через систему Мой Арбитр.

Стоимость перечисленных услуг исполнителя согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 7 составляет 10 000 руб.

Предметом дополнительного соглашения от 29.12.2021 № 8 является оказание исполнителем услуг по защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № А19-13465/2021 по рассмотрению кассационной жалобы УФАС по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021. Перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг следующий:

- предоставление устных консультаций;

- анализ содержания кассационной жалобы ответчика;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление его ответчику и в суд;

- подготовка необходимых заявлений и ходатайств;

- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции;

- получение кассационного постановления через систему Мой Арбитр.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 8 стоимость услуг исполнителя по представлению интересов предпринимателя на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составляет 10 000 руб.

Также предпринимателем ФИО2 (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» (исполнитель, далее - ООО «КонСис») заключен договор от 01.07.2021 № 0521-10585, предметом которого является предоставление заказчику юридической защиты в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки (этапы), место оказания услуг определяются сторонами в Приложении к договору. Сдача исполнителем заказчику оказанных услуг и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2021 № 0521-10585 для должного исполнения обязательств по договору заказчик предоставляет исполнителю в течение всего срока действия настоящего договора информацию, документы и материалы, необходимые, по мнению исполнителя, для оказания услуг в рамках настоящего договора, выдает доверенность на представление интересов на имя указанных исполнителем лиц (оригинал доверенности должен быть передан исполнителю в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами Приложения к договору), а также подписывает акты об оказанных услугах и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с Приложением к настоящему Договору.

Заказчик приобретает (оплачивает) необходимые проездные документы для выезда исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при этом проездные документы должны быть переданы исполнителю не позднее 24 (двадцати четырех) часов до предполагаемой даты выезда исполнителя к месту оказания услуг. Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом, с применением при оказании услуг законных и объективных методов и средств, при этом исполнитель привлекает для исполнения обязательств по настоящему договору юристов и специалистов ООО «КонСис» без согласования с заказчиком (пункты 3.2, 3.3 договора от 01.07.2021 № 0521-10585).

В Приложении № 2 к договору № 0521-10585 стороны согласовали следующий объем услуг по договору:

1.1. Оказание консультационных услуг по вопросу обжалования решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

1.2. Подготовка правовой позиции, сбор и анализ документов по делу.

1.3. Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, с целью обжалования решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением контракта от 14.12.2020 № 738- ЭА/21-4313.

1.4. Представление и защита интересов в Арбитражном суде по иску, указанному в пункте 1.3.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 2 стоимость услуг, указанных в его пунктах 1-1.4, составляет 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.07.2021 № 0521-10585 предпринимателем ФИО4 выдана доверенность от 02.07.2021.

Оплата юридических услуг, оказанных ФИО3, подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.08.2021 № 6 на сумму 35 000 руб., от 01.12.2021 № 12 на сумму 10 000 руб., от04.02.2022 № 01 на сумму 10 000 руб. и соответствующими расписками. Оплата услуг ООО «КонСис» подтверждается счетом от 01.07.2021 № 5446 на сумму 35 000 руб., платежным поручением от 01.07.2021 № 358 на сумму 125 000 руб., где в качестве основания платежа указан, в том числе, счет № 15446 (оплата согласно приложению № 2 к договору № 0521-10585).

Общая сумма расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителей, составляет с учетом уточнений 90 000 руб., в том числе: представителя ФИО3 - 55 000 руб., представителя ФИО4 (ООО «КонСис») - 35 000 руб.

Так, об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 12.04.2018, заключенному заявителем с ФИО3, сторонами составлены и подписаны акты от 09.04.2021, от 20.08.2021, от 01.12.2021 и от 04.02.2022.

Согласно акту от 09.04.2021 исполнителем ФИО3 оказаны предпринимателю ФИО2 юридические услуги на стадии рассмотрения Иркутским УФАС России обращения ГБУЗ «ИОКБ» о внесении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5. Данные услуги оказаны заявителю вне рамок судебного процесса, до даты вынесения Иркутским УФАС России оспариваемого решения и обращения предпринимателя с заявлением в суд. В указанной части предпринимателем ФИО2 заявлен отказ от требований о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб. и данный отказ от части требований принят судом.

Акты от 01.12.2021 и от 04.02.2022 составлены по услугам, оказанным ФИО3 на стадии рассмотрения дела № А19-13465/2021 в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые предусмотрены дополнительными соглашениями от 17.09.2021 № 7 и от 29.12.2021 № 8 на сумму 10 000 руб. каждое. Относительно факта оказания представителем ФИО3 соответствующих услуг на стадиях апелляционной и кассационной инстанций антимонопольным органом возражений не заявлено.

Согласно акту от 20.08.2021 исполнитель ФИО3 в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5 оказала исполнителю следующие юридические услуги:

- анализ обоснованности принятого УФАС по Иркутской области решения о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков;

- анализ судебной перспективы дела;

- подбор и анализ судебной практики по аналогичным спорам;

- сбор документов и других материалов, обосновывающих требование заказчика по оспариваемому решению УФАС;

- составление и подача в арбитражный суд искового заявления (07.07.2021);

- в связи с привлечением на основании договора от 01.07.2021 № 0521-10585 к участию в судебном процессе (первой инстанции) ООО «КонСис» исполнителем совместно с представителем ФИО4 вырабатывалась по телефонной связи единая правовая позиция для поддержания исковых требований, с этой целью в распоряжение представителя ФИО5 переданы копии всех собранных исполнителем для поддержания позиции в суде письменных доказательств (документов), необходимых для достижения положительного результата;

- через систему Мой Арбитр получение решения первой инстанции от 18.08.2021 в полном объеме и передача его заказчику.

Из анализа пункта 2 дополнительного соглашения от 30.03.20201 № 5 к договору от 12.04.2018, заключенного с ФИО3, и Приложения № 2 к договору от 01.07.2021 № 0521-10585, заключенному с ООО «КонСис», судом установлено, что поименованные в них услуги практически тождественны и представляют собой по существу услуги по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции: консультацию, сбор документов, составление и подачу в суд заявления об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21, представление и защита интересов предпринимателя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области. Стоимость всего комплекса таких услуг составляет 35 000 руб.

Оплата в размере 35 000 руб. произведена по каждому из договоров. В то же время, как правильно установил суд первой инстанции, представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции как единый полный комплекс услуг не было осуществлено ни ФИО3, ни ФИО4 Объем рассматриваемых услуг каждым из представителей был оказан только в какой-то его части, что в совокупности обеспечило представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции.

Так, материалами дела установлено, что представителями ФИО3 и ФИО4, по сути, последовательно оказан заявителю один и тот же объем услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции. Из акта от 20.08.2021 следует, что они совместно вырабатывали позицию по делу.

Представителем ФИО3 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 06.07.2021 в 12:29 (МСК) подано в арбитражный суд в электронном виде заявление о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21.

В акте от 20.08.2021 отражено, что после подачи заявления в суд собранные по делу документы и доказательства были переданы для дальнейшей работы представителю ФИО4

Впоследствии юристом ООО «КонСис» ФИО4 оказаны заявителю услуги по участию в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А19- 13465/2021.

Следовательно, судом правомерно установлено, что по настоящему делу имело место совместное выполнение одной задачи (представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, стоимость которого составляет 35 000 руб.) разными представителями, что свидетельствует о двойной оплате одних и тех же услуг, в том числе: по пункту 2 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5 и по договору от 01.07.2021 № 0521-10585.

Следовательно, необоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителей, заявленные на сумму 70 000 руб., в силу тождественности объема услуг, оказанных на основании двух договоров на оказание юридических услуг, оплаченных за одни и те же действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возмещению, в данном случае частичному, подлежат расходы заявителя за фактически оказанные представителями услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы заявителя составляют стоимость услуг представителя ФИО3 по составлению и подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21, составлению и подаче в суды апелляционной и кассационной инстанций отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, и стоимость услуг представителя ФИО4 по участию в одном судебном заседании суда первой инстанции (11.08.2021). При этом по делу № А19-13465/2021 проведено одно судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов судом правомерно учтено следующее:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

С учетом фактически совершенных представителями действий, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд первой инстанции правомерно признал, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату всего комплекса услуг представителей в размере 50 000 руб., в том числе: на оплату услуг ФИО3 - 35 000 руб. (суд первой инстанции - 15 000 руб., суды апелляционной и кассационной инстанций по 10 000 руб.), на оплату услуг ФИО4, оказанных от имени ООО «КонСис» - 15 000 руб. (суд первой инстанции).

Заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда, основанных на полном и всестороннем исследовании и оценке материалов дела, не опровергают.

В части взыскания командировочных и почтовых расходов в размере 4 750 руб. и 1201,30 руб. соответственно, заявителем жалобы выводы суда не оспариваются, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не находит.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с УФАС по Иркутской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, правомерно удовлетворены судом частично - в размере 55 951,30 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителем жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу №А19-13465/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.



СудьяД.В. Басаев