Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А44-4067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4067/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях  (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт–Петербург» Федерального дорожного Агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173007, Новгородская обл., г .Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5).

об обязании принять в казну недвижимое имущество

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти №4 от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 15.07.2024 № 53-ТII/5330;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным   имуществом   в   Псковской  и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании прекращения права оперативного управления на здание стационарного поста ДПС с кадастровым номером №53:11:1900219:598 общей площадью 11,3 кв.м по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, д. б/н, и  об обязании ответчика в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации здание поста ДПС по акту приема – передачи с последующей государственной регистрацией прекращения права оперативного управления.

Определением от 02.07.2024 исковое заявление Управления принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт–Петербург» Федерального дорожного Агентства» (далее – третье лицо, Учреждение).

Протокольным определением от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2024 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде письменные пояснения, в которых указал, что не имеет возможности предоставить заверенные копии документов о том, в каком году и кем было построено здание стационарного поста ДПС с кадастровым номером 53:11:1900219:598.

МТУ Росимущества представило в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление от 23.09.2024  и копии акта внеплановой выездной проверки сохранности федерального имущества от 28.11.2022 и акта осмотра федерального имущества от 21.08.2024.

Представитель Учреждения представил в суд в электронном виде заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Представленные лицами, участвующими в деле, заявления, отзыв на иск и документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель Учреждения не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В ранее представленном отзыве на иск Учреждение указало, что согласно акту обследования здания стационарного  поста дорожно-патрульной службы от 23.01.2023 его расположение не соответствует требованиям безопасности движения, в связи с чем в адрес УМВД России по Новгородской области было направлено письмо от 03.03.2023 № 18/13-1142 о необходимости произвести реконструкцию объекта и его обустройство, либо, в случае отсутствия необходимости использования объекта в деятельности ГИБДД, осуществить его снос. Для Учреждения, исходя из целей его деятельности, первоочередным вопросом является снос не отвечающего требованиям безопасности движения объекта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что прекращение права оперативного управления на  здание поста согласовано с МВД России, однако ответчик отказывается принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое имущество, которое с сентября 2022 года не используется Управлением в своей деятельности и не имеет перспектив эксплуатации, так как не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Уклонение ответчика от принятия объекта из оперативного управления истца нарушает права Управления, а возложение на истца обязанностей по содержанию данного имущества ведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Ссылку ответчика на методические рекомендации, разработанные Росимуществом, полагала необоснованной.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что  изъятие излишнего или неиспользуемого по назначению имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является правом собственника имущества, а не его обязанностью. Кроме того, полномочие по изъятию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти, МТУ Росимущества осуществляет не самостоятельно, а по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Приказом Росимущества от 30.05.2024 № 74 утверждены методические рекомендации о порядке рассмотрения предложений федеральных органов исполнительной власти и иных правообладателей о передаче излишнего, неиспользуемого федерального имущества в казну Российской Федерации. В настоящее время спорное здание находится в аварийном состоянии, что в соответствии с пунктом 15 указанных методических рекомендаций является основанием для отказа в изъятии имущества. В этом случае заявителю выдается рекомендация по проработке вопроса о возможности списания и утилизации имущества  в соответствии с законодательством Российской Федерации или приведению имущества в надлежащее состояние. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание поста ГАИ, 1995 года постройки, с кадастровым номером 53:11:1900219:598, общей площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д.Трубичино, д.б/н,  является собственностью Российской Федерации и закреплено за Управлением МВД России по Новгородской области на праве оперативного управления, право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано за истцом 10.12.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-39004812 (т.1 л.д.12-14).

Центрального отопления, водоснабжения и канализации в здании не имеется, что подтверждается техническим паспортом (т.1 л.д.27-36)

Указанное имущество использовалось Управлением в своей деятельности до сентября 2022 года.

Земельный участок под эксплуатацию здания поста истцу не предоставлялся. Здание расположено в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, подъезд к г.Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга на земельном участка с кадастровым номером 53:11:1900219 общей площадью 12837 кв.м. Данный земельный участок входит в единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:33 общей площадью 241 448 кв.м. по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Трубичинское сельское поселение, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению (т.1 л.д.16-26).

По результатам обследования здания стационарного поста дорожно-патрульной службы, проведенного 23.02.2023 подрядной организацией  в рамках исполнения государственного контракта, Учреждение направило в адрес Управления письмо от 03.03.2023 № 18/3-1142, в котором указало, что здание находится в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. В случае дальнейшего использования необходимо произвести реконструкцию данного объекта и его обустройство на предмет соответствия нормативным требованиям безопасности дорожного движения либо получить технические требования и условия на осуществление мероприятий по его сносу и рекультивации земельного участка, занимаемого этим объектом (т.1 л.д.39-48).

Учитывая состояние объекта и то обстоятельство, что необходимость в его дальнейшем использовании в деятельности Управления отсутствует, письмом от 30.10.2023 № 22/4-24019 МВД России согласовало Управлению прекращение права оперативного управления на здание поста ГАИ с кадастровым номером  53:11:1900219:598, общей площадью 11,3 кв.м, и обязало провести дальнейшие мероприятия по прекращению права оперативного управления в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.52)

Управление, в свою очередь,  обратилось в МТУ Росимущества  с  письмом от 08.11.2023 № 30/1689, в котором просило рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости (т.1 л.д.53-55).

В ответ на данное обращение МТУ Росимущества в письмах от 07.12.203 и от 11.01.2024 сообщило, что им направлены предложения федеральным органам исполнительной власти о рассмотрении возможности использования на определенном вещном праве указанного объекта недвижимости, но такого согласия от федеральных структур по состоянию на 10.01.2024 не получено. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ,  рекомендовал Управлению провести кадастровые работы для установления земельного участка, на котором располагается отчуждаемый объект (т.1 л.д.58-59).

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не используется Управлением по назначению, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время спорный объект  недвижимости не используется Управлением МВД для осуществления своей деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения иска, МТУ Росимущества указало, что  заявленные требования выходят за пределы его полномочий; изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника имущества, а не его обязанностью.

Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о наличии у Управления права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Агентство), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, по принятию решений о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 названного положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Новгородской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно  МТУ Росимущества.

Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение), следует, что территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением. В силу пунктов 5.14, 6.4 и 6.5 Положения МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие заинтересованности в использовании указанного имущества у федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных учреждений и организаций, признано судом неправомерным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по принятию имущества в казну.

Ненадлежащее состояние здания также не является препятствием для прекращения права оперативного управления, поскольку отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на здание стационарного поста, которое им не используется; вопрос о прекращении права оперативного управления спорным объектом согласован с вышестоящим органом (Министерством внутренних дел России), суд счел данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации. Поскольку ответчик обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении истца имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у МТУ Росимущества не имелось, суд пришел к выводу, что исковые требования Управления об обязании МТУ Росимущества в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи здание стационарного поста ДПС с кадастровым номером №53:11:1900219:598 с последующей государственной регистрацией прекращения права оперативного управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании прекращения права оперативного управления на спорное имущество подлежит отклонению как излишне заявленное, поскольку удовлетворением первого требования данное требование полностью охватывается и не требует отдельного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

В резолютивной части решения от 25.09.2024 судом допущена описка, а именно после указания адреса здания стационарного поста ДПС пропущены слова «с последующей государственной регистрацией прекращения права оперативного управления», указанные истцом в требованиях, удовлетворенных судом.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять от  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области  (ОГРН <***>)  в казну Российской Федерации по акту приема-передачи здание стационарного поста ДПС с кадастровым номером №53:11:1900219:598 общей площадью 11,3 кв.м по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, д. б/н, с последующей государственной регистрацией прекращения права оперативного управления, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова