Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А55-29181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А55-29181/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал", Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", Индивидуального предпринимателя ФИО1,

о взыскании 12 598 994руб. 47коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.12.2019 № 612, диплом от 03.07.2009 № 04796;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 05.02.2020 № 1, диплом от 16.06.2006 № 0343

от 1-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 11.12.2019 № 37, диплом от 07.07.2005 № 29086;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" о взыскании 12 598 994руб. 47коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 28.09.2015 по 31.03.2019 в сумме 10 856 219руб. 39коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в сумме 1 742 775руб. 08коп.; обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:598 площадью 2551 кв.м., занимаемую автостоянкой транспортных средств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный земельный участок не использует, основания для начисления неосновательного обогащения и освобождения земельного участка отсутствуют, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное предприятие г.о. Самара "Ремжилуниверсал", которое свое мнение изложило в пояснениях, считая требования истца подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" представило письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в пояснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 2-го и 3-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 12 598 994руб. 47коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 28.09.2015 по 31.03.2019 в сумме 10 856 219руб. 39коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в сумме 1 742 775руб. 08коп.; обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2332 площадью 2551 кв.м., занимаемую автостоянкой транспортных средств, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 12.08.2020 до 16 час. 00 мин. (08-09.08.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», как арендодателем, и ООО «Проект-Сервис», как арендатором 28.09.2015 заключен договор аренды № 9/2015, согласно которому во временное пользование ООО «Проект-Сервис» предоставлено недвижимое имущество: корпус средних ремонтов автобусов, назначение: нежилое здание площадью 5194,8 кв.м, литера Б-Б13, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67 А.

Согласно договору № 161-ст от 16.11.2015, между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (исполнитель), и ООО «Проект-Сервис» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услуги по организации, благоустройству и обслуживанию (уборке) места под временное размещение транспортных средств ООО «Проект-Сервис» на территории, прилегающей к нежилому зданию литера Б-Б13 по адресу: <...> А.

В ходе проверки, Департаментом составлен акт установления фактического использования части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:598, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный юн, ул. Мориса Тореза, 67 А, площадью 2551 кв.м (согласно схеме положения земельного участка) под размещение автостоянки спецтранспорта без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым 63:001:0118002:598 с видом разрешенного использования «занимаемый производственной базой автобусного парка № 1» является муниципальной собственностью согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2019 № 99/2019/263344625. Разрешение на размещение автостоянки спецтранспорта на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара. -Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67 А, ответчику не выдавалось, пользование указанным земельным участком, ООО «Проект-Сервис» осуществляет без каких-либо правовых оснований, и поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что в договоре аренды от 28.09.2015 №9/15 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной отдельной платы за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание, и прилегающей к нему территории, необходимой для его использования в соответствии с его назначением, ни обязанность арендатора заключить отдельный договор аренды земельного участка. Спорный земельный участок площадью 2551 к.м., находящийся в пределах границ земельного участка 63:01:0118002:2332, всегда был огорожен высоким каменным бордюром, которым был установлен задолго до заключения договора аренды. Проход и проезд на него возможен только с одной стороны, вход/въезд свободный. Какое-либо использование его отдельно от здания невозможно, что следует из технического заключения №449 от 24.12.2019, подготовленным АНО «Союз судебных экспертов». Доказательств использования спорного земельного участка именно ответчиком путем, размещения автостоянки спецтранспорта истцом не представлено, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском (09.09.2019), срок исковой давности истек за период с 28.09.2015 по 09.08.2016, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в указанном периоде.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. При этом установленная в договоре аренды здания плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1).

Согласно ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 (ред. от 08.08.2019) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для ВРИ 4.9.1. составляет 60%.

Как указано в техническом заключении №449 от 24.12.2019 подготовленного АНО «Союз судебных экспертов», и представленного ответчиком, минимальная часть земельного участка, необходимого для использования здания по назначению, предоставленного по договору аренды от 28.09.2015 №9/15, помимо площади, занимаемой непосредственно зданием должна составлять не менее 3 313,47 кв.м.

Понятие автомобильной стоянки и порядок ее организации зафиксированы в постановлении Администрации городского округа Самара от 08.09.2009 N 862 (ред. от 07.12.2015) "Об утверждении Положения об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара", где под автомобильной стоянкой (далее - автостоянка) понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автотранспортных средств.

Согласно п.3.2.1. данного Положения временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо в границах территорий, предназначенных для обслуживания зданий и сооружений общественного, административного, торгового, коммунально-складского, промышленного назначения, жилых зданий, а также на территориях общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.3. постановления Администрации г.о. Самара от 07.12.2015 N 1425 "Об утверждении Порядка создания и использования бесплатных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа Самара, и внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 08.09.2009 N 862 "Об утверждении Положения об организации автомобильных стоянок и парковок в городском округе Самара" парковка – объект благоустройства, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов городской улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Действие настоящего Порядка распространяется на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные в границах городского округа Самара, перечень которых утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара" (п. 1.2. Положения).

В указанный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения спорный земельный участок не входит; к участкам, входящим в полосу отвода какой-либо автомобильной дороги, не относится; не примыкает к проезжей части и не является элементом городской улично-дорожной сети.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств того, что именно ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2332 площадью 2551кв.м., занимаемой автостоянкой транспортных средств не представлено. Из прилагаемых фотоматериалов, следует, что на каком-то участке расположены автотранспортные средства, при этом не представлено подтверждения, что автотранспортные средства имеют какое-либо отношение к ответчику или, что ответчик регулирует (ограничивает) каким-либо образом въезд на данную территорию.

Так, согласно договора оказания услуг № 161 от 16.11.2015, именно МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» оказывает услуги под временное размещение транспортных средств, на территории, прилегающей к нежилому зданию литера Б-Б13 по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средств, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исключает в данном случае возможность удовлетворения дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, поскольку проценты могут быть начислены только вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка, при этом как указывает сам истец земельный участок с кадастровым номером 63:01:0118002:2332 площадью 2551 кв.м, выбыл по мимо его воли, ответчику не передавался, занят самовольно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка не имеется.

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов