Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-39548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39548/20
12 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска

о признании незаконным и отмене постановления № К-1375/1-АО/1089/1-20 от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 16.07.2020)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Новочеркасск (далее - заинтересованное лицо) № К-1375/1-АО/1089/1-20 от 05.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.51 областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования, материалы административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниями изложенным в отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнения к отзыву с документами, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска в отношении ООО «ЭКОГРАД-Н» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно Постановлению № К-1375/1-АО/1089/1-20 от 05.11.2020 в 09 час. 37 мин. 23.09.2020, по адресу: <...> Общество не обеспечило надлежащее выполнение «Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска», а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение пп. 3 п. 146 гл. 4 «Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска № 224 от 24.10.2017.

Заявитель указывает, что по адресу ул. Спортивная, 29, согласно объективным данным АСК-Навигация, видно, что общество начало осуществлять вывоз ТКО 23.09.2020 с 12:02:55 по 12:16:41. Проверка проводилась в 09:37.

Как указано в заявлении, график вывоза ежедневный. В соответствии с п. 3.1.3 Соглашения Министерства ЖКХ РО и региональным оператором ООО «ЭКОГРАД-Н» от 08.11.2017 к компетенции регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Новочеркасского МЭОК относится решение вопроса об установлении графика сбора ТКО. По мнению заявителя, административным органом не доказан факт нарушения графика. Административный материал содержит в себе лишь одно доказательство - фототаблица датированная одним днем и одним временем.

Заявитель указывает, что в связи с систематическим переполнением контейнерной площадки, с учетом ежедневного вывоза ТКО, по адресу ул. Спортивная, 29 в адрес собственника, а именно в адрес Администрации г. Новочеркасска направленно письмо с требованием об увеличении числа контейнерного парка.

По адресу ул. Островского, 8 согласно объективным данным АСК-Навигация, видно, что Общество начало осуществлять вывоз ТКО 23.09.2020 с 14:50:52 по 14:58:32. Проверка проводилась в 09:37. Фотофиксация в 10:51. Так же, обществом осуществлен вывоз ТКО с данной контейнерной площадки 22.09.2020 с 08:46:57 по 08:53:07, а также 24.09.2020 в 09:02:40 по 09:08:14.

По адресу ул. Островского, 8 расположен МКД. У данного дома имеется управляющая организация - ЖСК № 35 «Первомайский». Так между ООО «ЭКОГРАД-Н» и ЖСК № 35 «Первомайский» заключен договор № 10/НП/УК(ТСЖ) от 19.09.2018. Рразделом 7 договоров установлен порядок фиксации нарушений по договору. О нарушении условии договора ЖСК № 35 «Первомайский» не сообщало.

По мнению заявителя, ООО «ЭКОГРАД-Н» график вывоза не нарушало, что подтверждается объективными данными АСК-Навигация, которые закон (Постановление Правительства № 1156) обязывает устанавливать на каждом спецтранспорте, для - отслеживание движения транспорта по графику и исполнение возложенных на регионального оператора обязанностей по обращению с ТКО. Взятые на себя обязательства общества выполнило. Норматив ТКО вывезло. Так, за период с момента вывоза ТКО и до момента составления протокола, потребителями коммунальной услуги превышен установленный МинЖКХ РО норматив накопления. Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительной заявке собственника замеленного участка на территории которого располагается контейнерная площадка.

Полагая, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска.

В силу пункта 9 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В подпункте 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.

Согласно пункту 148 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО. Организации, осуществляющие вывоз (транспортирование) ТКО, обязаны осуществлять уборку мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту вывоза (транспортирования) отходов.

Материалами дела установлено, что сотрудником административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО4, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях гражданина события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона № 273-ЗС.

Установлено, что 23.09.2020 в 09 час. 37 мин. по адресу: <...> ФИО5, д. 2А со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н», выявлены факты ненадлежащего выполнения Правил благоустройства, а именно: допущено переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение пл. 3 п. 146 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска №224 от 24.11.2017.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2020, актах об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.09.2020. - 1 шт. и фототаблицах от 23.09.2020 - 3 шт.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий города Новочеркасска, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Административной комиссией квалифицировано вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-30 «Об административных правонарушениях», так как в течении года ООО «Экоград-Н» привлекалось к административной ответственности по части 1 статье 5.1, что подтверждается постановлением № 863-АО 740-19 от 29.08.2019.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает доказанным.

Довод ООО «ЭКОГРАД-Н» об отсутствии вины, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: фотоматериалам, протоколу об административном правонарушении.

Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «ЭКОГРАД-Н» обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС'Об административных правонарушениях», в связи с чем, доводы об отсутствии повторности совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность опровергаются материалами дела (15АП-22875/2019 от 30.01.2020) информация, содержится в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Административной комиссией дано право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», так как в течение года ООО «Экоград-Н» привлекалось к административной ответственности по части 1 статье 5.1.

На основании ч.2.ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС»Об административных правонарушениях» , за повторное или последующее совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3C «Об административных правонарушениях».

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ООО «ЭКОГРАД-Н» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЭКОГРАД-Н» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначено предупреждение.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А53-10443/2019, от 31.10.2019 по делу №А53-13821/2019, от 29.10.2020 по делу № А53-18087/2020 и пр.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. Щербакова