Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А56-97423/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97423/2021
01 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Садко-Сити»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20901/2023) конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-97423/2021/тр.4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко-Сити» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй»,



установил:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Векторстрой» (далее - заявитель, ООО «Векторстрой») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» (далее – Должник, ООО «Вип-Строй», Общество).

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 19.01.2022.

Решением арбитражного суда от 30.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) ООО «Вип-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №57(7258) от 02.04.2022.

31.05.2022 (зарегистрировано 03.06.2022) в арбитражный суд от ООО «Садко-Сити» (далее - Кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 479 158,66 руб.

От кредитора поступило ходатайство об уточнении требования в размере 44 010 000 руб. долга, 1 000 445, 92 руб. процентов, 1 786 441, 17 руб. неустойка, которое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению.

Определением от 27.05.2023 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вип-Строй» требование ООО «Садко-Сити» в размере 44 010 000 руб. долга, 1 000 445, 92 руб. процентов, 1 786 441, 17 руб. неустойка; требование в части неустойки учел в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ООО «Вип-Строй» ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным требование ООО «Садко-Сити» в размере 44 010 000 руб. основного долга, 1 000 445,92 руб. процентов, 1 786 441,17 руб. неустойки, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего ФИО4 о наличии признаков заинтересованности либо какой-иной аффилированности между ООО «Садко-Сити» и ООО «Вип-Строй». Выводы суда первой инстанции об отсутствии аффилированности между должником и кредитором сделаны исключительно на основании формального подхода, судом первой инстанции не проанализированы доказательства, подтверждающие фактическую аффилированность указанных лиц, не применены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о фактической аффилированности, подлежащие применению.

Согласно отзыву ООО «Садко-Сити» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Садко-Сити» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО КБ «НЕВАСТРОИИНВЕСТ», Банк) и ООО «Вип-Строй» был заключён Кредитный договор № <***> К (далее - Кредитный договор-1) о предоставлении кредита в сумме 10 000 000,00 рублей на срок до 31.08.2020, уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 14.06.2019 Банк предоставил Должнику кредит в сумме 10 000 000 руб., который Должником не был возвращен.

07.08.2019 между Банком и ООО «Вип-Строй» был заключён Договор об открытии кредитной линии № <***> (далее - Кредитный договор-2) о предоставлении кредитной линии на срок с 07.08.2019 по 31.08.2020 с лимитом выдачи 10 000 000,00 рублей, уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В период с 08.08.2019 по 15.08.2019 Банк предоставил Должнику кредиты в общей сумме 10 000 000 руб., которые Должником не были возвращены.

10.09.2019 между Банком и ООО «Вип-Строй» был заключён Договор об открытии кредитной линии № <***> (далее - Кредитный договор-3) о предоставлении кредитной линии на срок с 10.09.2019 по 01.09.2020 с лимитом выдачи 15 000 000,00 рублей, уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В период с 10.09.2019 по 18.09.2019 Банк предоставил Должнику кредиты в общей сумме 15 000 000 руб., транш от 18.09.2019 в сумме 5 000 000 руб. не был Должником возвращен в полном объеме, остаток ссудной задолженности (основной долг) составил 3 000 000 руб.

20.03.2019 между Банком и ООО «Вип-Строй» был заключён Договор об открытии кредитной линии № 17-2019/КЛЗ (далее - Кредитный договор-4) в соответствии с которым 08.06.2020 Банком Должнику было предоставлено 8 500 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Должник не вернул кредитные средства и не уплатил проценты за их использование.

19.11.2018 между Банком и ООО «Вип-Строй» был заключён Договор об открытии кредитной линии № 42-2018/КЛЗ (далее - Кредитный договор-5) в соответствии с которым Банком Должнику было предоставлено 55 835 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Банк предоставил Должнику кредиты в общей сумме 55 835 000,00 руб., транши от 14.04.2020 на сумму 3 500 000 руб., от 28.04.2020 на сумму 4 500 000 руб., от 21.07.2020 на сумму 1 870 000 руб., от 22.07.2022 на сумму 3 465 000 руб. не были Должником возвращены в полном объеме, остаток ссудной задолженности (основной долг) составил 12 510 000,00 руб.

Как указал Кредитор, гражданско-правовых отношений между ООО «ВИП-Строй» и ООО «Садко-Сити» не было, договоры между обществами не заключались, однако принимая во внимание, что все недвижимое имущество ООО «Садко-Сити» находилось в залоге у Банка, а срок исполнения кредитных обязательств ООО «Садко-Сити» перед Банком превышал срок погашения кредитов ООО «ВИП-Строй», в целях получения дополнительного финансирования между ООО «Садко-Сити» и Банком был заключен договор ипотеки № 42-2020/ЗН-ЮЛ от 30.01.2020 в отношении следующих квартир:

- жилое помещение (Квартира № 10) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Чкаловское, Большая ФИО5 ул., д. 34, строение 1, этаж № 2, квартира 10, кадастровый номер: 78:07:0003200:1191, площадью 115,6 кв.м.;

- жилое помещение (Квартира № 56) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Чкаловское, Большая ФИО5 ул., д. 34, строение 1, этаж № 3, квартира 56, кадастровый номер: 78:07:0003200:1236, площадью 118,6 кв.м.;

- жилое помещение (Квартира № 51) расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Чкаловское, Большая ФИО5 ул., д. 34, строение 1, этаж № 2, квартира 51, кадастровый номер: 78:07:0003200:1231, площадью 118,5 кв.м.

Приказом Банка России от 24.07.2020 № ОД-1176 у кредитной организации - ООО КБ «Невастройинвест» с 24.07.2020 отозвана лицензия от 13.09.2018 № 1926 на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70454/2020 от 27.10.2020 введена процедура принудительной ликвидации в отношении ООО КБ «НЕВАСТРОИИНВЕСТ».

Данное имущество было передано Кредитором в залог Банку в целях обеспечения исполнения Должником кредитных обязательств перед Банком по указанным выше договорам.

Неисполнение ООО «ВИП-Строй» обязательств перед Банком по кредитным договорам послужило основанием для обращения ООО КБ «НЕВАСТРОИИНВЕСТ» с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93624/2020 от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021, с Должника в пользу Банка взыскано:

- денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 33- 2019/К от 14.06.2019 в общей сумме 10 482 737,49 руб.;

- денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 07.08.2019 в общей сумме 10 482 737,49 руб.;

- денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 10.09.2019 в общей сумме 3 141 252,73 руб.;

-денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 17- 2019/КЛЗ от 20.03.2019 в общей сумме 8 910 879,78 руб.;

- денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 42- 2018/КЛЗ от 19.11.2018 в общей сумме 13 579 279,60 руб., а также было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Садко-Сити» и переданное в залог Банку по договору ипотеки № 42-2020/ЗН-ЮЛ от 30.01.2020.

В период рассмотрения арбитражным судом дела №А56-93624/2020 ООО «Садко-Сити» неоднократно обращалось к Должнику с требованиями о погашении задолженности перед Банком в целях прекращения процедуры обращения взыскания на принадлежащее Кредитору имущество, однако все требования были оставлены Должником без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.

Арбитражным судом установлено, что требование предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов должника осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов должника в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о несостоятельности (банкротстве) во избежание создания искусственной задолженности в реестре, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В целях недопущения обращения взыскания на залоговое имущество Кредитор погасил за ООО «Вип-Строй» задолженность перед Банком по кредитным договорам № <***> К от 14.06.2019, № <***> от 07.08.2019, № <***> от 10.09.2019, № 17-2019/КЛЗ от 20.03.2019, № 42-2018/КЛЗ от 19.11.2018.

Удовлетворяя заявление Кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение залогодателем обязательств Должника перед Банком не влечет негативных имущественных последствий для Должника и его кредиторов, так как в результате такого исполнения произошла уступка права на основании закона.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр требований аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В данной ситуации доводы Кредитора об отсутствии аффилированности с Должником не могут быть приняты во внимание, поскольку Кредитор не только обеспечил залогом своего имущества исполнение обязательств Должника перед Банком, но и погасил его задолженность, что не соотносится с обычным поведением участников гражданского оборота, не связанных друг с другом какими-либо отношениями.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора от 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих, однако из разъяснений, приведенных в пункте 3 данного Обзора следует, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В рассматриваемом случае исполнение Кредитором обязательств Должника перед Банком произведено уже после вынесения решения по делу № А56-93624/2020 и возбуждения в отношении Общества настоящего дела о банкротстве, то есть Кредитор не мог не знать о нахождении Должника в состоянии имущественного кризиса и каких-либо разумных экономических мотивов такого поведения в отсутствие фактической аффилированности с Должником ООО «Садко-Сити» не привело.

Кроме того, передача Кредитором в залог Банку собственного имущества и погашение впоследствии кредитных обязательств Должника осуществлено без какого-либо встречного предоставления со стороны последнего, что также косвенно свидетельствует о взаимосвязи указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Кредитором, по сути, было предоставлено аффилированному с ним лицу компенсационное финансирование в целях выхода из финансового кризиса, в связи с чем требование ООО «Садко-Сити» о возврате такого финансирования не может быть противопоставлено независимым кредиторам и подлежит понижению в очередности и удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-97423/2021/тр.4 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование ООО «Садко-Сити» в размере 44 010 000 руб. основного долга, 1 000 445,92 руб. процентов, 1 786 441,17 руб. неустойки, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


С.М. Кротов