Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А67-1227/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1227/2014
г. Томск
30 октября 2018 года
23 октября 2018 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634061, <...>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2 – без участия (надлежащее извещение),

от кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.01.2016,

от кредитора ИП ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 01.10.2018,

от конкурсного управляющего – без участия (надлежащее извещение),

от представителя собрания кредиторов – без участия (надлежащее извещение),

от уполномоченного органа – без участия (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (далее – ООО «ИмпериалСтройИнвест», должник) введена процедура банкротства – наблюдение с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634061 <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

03.07.2017 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИмпериалСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 конкурсным управляющим ООО «ИмпериалСтройИнвест» утвержден ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

07.09.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО2 (поступило через систему подачи документов «Мой Арбитр» 06.09.2018 в 15 часов 11 минут, зарегистрировано в канцелярии суда 07.09.2018) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 о включении требований ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИмпериалСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2018 заявление ФИО2 принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.10.2018.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства кредитор Клишин Н.А., конкурсный управляющий, представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО3 против удовлетворения заявления ФИО2 возражал. Пояснил, что ФИО3 приобрел право требования на основании договора цессии, право требования зарегистрировано в Росреестре, регистрация и договор уступки не оспорены, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в применении последствий недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного должником с ФИО9, следовательно, требования ФИО3 включены в реестр требований о передаче жилых помещений законно и исключению не подлежат. Основания для пересмотра судебного акта, которым эти требования включены в реестр, отсутствуют.

Представитель ИП ФИО10 поддержала доводы представителя кредитора ФИО3 Полагала, что к отношениям, вытекающим из договора уступки, на основании которого ФИО3 приобретено у ФИО9 право требования о передаче жилого помещения, подлежат применению положения законодательства об участии в долевом строительстве. Степень защиты кредитора ФИО3 как дольщика должна быть равной наряду с иными дольщиками, независимо от вида договора, на основании которого им приобретены права требования к должнику.

Согласно отзыву уполномоченного органа заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 отмене, поскольку приобретенные ФИО3 требования к должнику основаны на недействительной сделке. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2018, оно является новым обстоятельством.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч.2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИмпериалСтройИнвест» включены требования ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры №12 (строительный номер), общей площадью 48,67 кв. м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), с суммой требования 1 459 800 рублей. При этом судом установлено, что требования кредитора к застройщику перешли к нему от ФИО9 на основании договора уступки права требования от 15.05.2014 №12/05-14. В свою очередь переданное цедентом ФИО9 право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» основано на договоре участия в долевом строительстве от 15.03.2013 №12/2013, по которому ООО «ИмпериалСтройИнвест» (застройщик) обязалось построить 9-этажный 32-квартирный жилой дом с административными помещениями по адресу: <...> (адрес строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100060:10, и после получения разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность ФИО9 (дольщику) квартиру общей проектной площадью 48,67 кв.м., строительный №12.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2018 (в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018) договор участия в долевом строительстве №12/2013 от 15.03.2013, заключённый между ООО «ИмпериалСтройИнвест» и ФИО9, признан недействительным.

Таким образом, требование, включенное в реестр о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014, переданное ФИО9 ФИО3, изначально основано на недействительной сделке. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2018, вступившим в законную силу 06.06.2018, и возникло после принятия пересматриваемого судебного акта, однако имеет существенное значение для правильного разрешения спора, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает также выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 28.06.2018 №07АП-6982/2014 по настоящему делу о банкротстве, согласно которым при признании первоначального договора участия в долевом строительстве недействительным, цессионарий не имеет прав требований к должнику по недействительному обязательству и не может требовать от ООО «ИмпериалСтройИнвест» передачи жилых помещений по недействительным договорам участия в долевом строительстве, в том числе в случае уступки права требования иному лицу независимо от его добросовестности. ООО «ИмпериалСтройИнвест» не имеет обязательств перед цессионариями по договорам цессии, заключённым на основании признанных судом недействительными договоров участия в долевом строительстве.

В этой связи судом отклоняются возражения представителей ФИО3 и ИП ФИО10 о необходимости применении к требованиям ФИО3 подхода, сформулированного в п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017. Приведенная правовая позиция не распространяется на случаи перехода прав требования к застройщику, основанных на недействительных сделках, а лишь разъясняет вопросы квалификации правоотношений, складывающихся между застройщиком и лицами, средства которых привлечены для строительства многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» требования ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры №12 (строительный номер), общей площадью 48,67 кв. м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» требования ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры №12 (строительный номер), общей площадью 48,67 кв. м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик