Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-3986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года Дело А45-3986/2018

Г.Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва; ООО «Найк», г.Москва; некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевелев и партнеры», г.Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, служебное удостоверение ТО 043329 от 07.12.2016

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незаконной реализацией предпринимателем товаров с изображением чужого товарного знака без согласия правообладателя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв, в котором просил снизить размер штрафа, учесть трудное материальное положение, нахождении на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Новосибирской области «О проверке исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности» от 16.11.2017 № 7/1-37/136-2016 прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и реализации товаров легкой промышленности индивидуальным предпринимателем ФИО2

В результате проверки, установлено, что ИП ФИО2 в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: <...>, при розничной продаже непродовольственных товаров в торговом киоске № 103 осуществлялось предложение к реализации предметов обуви, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правообладателем которого является «adidas AG», «Найк ФИО4.», «Reebok International Limited».

Сотрудниками отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску произведена проверочная закупка, в ходе которой приобретена 1 пара обуви, маркированная товарным знаком «adidas» общей стоимостью 1000 рублей.

При осмотре торговой точки установлено наличие иной обуви с признаками контрафакта (некачественные швы, выступающий клей), маркированной товарными знаками «adidas», «NIKE», «Reebok».

Так к реализации ИП ФИО2 предлагалось 15 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «adidas», 17 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «NIKE», 8 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «Reebok»:

15 пар кроссовок маркированы товарными знаками: словесный элемент «adidas», изобразительный товарный знак («трилистник»), изобразительный товарный знак «adidas».

Вышеуказанные товарные знаки («трилистник», словесный элемент «adidas», изобразительный товарный знак «adidas»), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателем которых является «adidas AG».

Товарному знаку «трилистник» присвоен регистрационный номер 836756, словесному изображению «adidas» - 487580, изобразительному товарному знаку «adidas» - R426376, 730835;

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса № 25 (предметы одежды и обувь);

8 пар кроссовок маркированы товарными знаками: изобразительный знак «Reebok», словесный знак «Reebok».

Вышеуказанные товарные знаки, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателем которых является «Reebok International Limited)).

Словесному изображению «гееbок» присвоен регистрационный номер 160212, изобразительному знаку присвоен регистрационный номер 124043.

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса № 25 (предметы одежды и обувь);

17 пар кроссовок маркированы товарными знаками «NIKE», а именно: «свущ» и словесное обозначение «NIKE».

Вышеуказанные товарные знаки («свуш», словесный элемент «NIKE»), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателем которых является «Найк ФИО4.».

Товарному знаку «свуш» присвоен регистрационный номер 233151, 64306, словесному изображению «NIKE» - 65094.

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса № 25 (предметы одежды и обуви).

Представителем правообладателя «adidas AG» на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: <...>.

Представителем правообладателя «Найк ФИО4.» на территории Российской Федерации является ООО «НАЙК», расположенное по адресу: <...>.

Представителем правообладателя «Reebok International Limited)) на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», расположенное по адресу: <...>.

Из объяснений индивидуального предпринимателя от 15.12.2017 следует, что на указанные товары лицензионные договоры и соглашения на использование товарных знаков «adidas», «nike», «Reebok» с правообладателем, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие качество товаров.

Товар находился на витрине торгового киоска в свободном доступе для покупателей без указания, что он не предназначен для продажи.

Указанная продукция 15.12.2017 года изъята сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску, в передана на хранении в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска по адресу: <...>.

Постановлением прокурора Дзержинского района г.Новосибирска 31.01.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1477 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющимся свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года с даты регистрации, произведенной Международным бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей Мадридского соглашения с 01.07.1976.

С учетом положений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств - повторность совершения правонарушения (решение арбитражного суда НСО от 23.08.2016 по делу № А45-13662/2016), в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелое финансовое положение, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Штраф в размере 50000 руб. является минимальным размером штрафа, учитывая повторность нарушения, оснований для замены на предупреждение порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа ,учитывая характер нарушения, а также повторность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу осмотра места происшествия 15.12.2017 и находящихся на хранении в прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по НСО (Прокуратура Новосибирской области), 401 01 81 09 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Бегиджонова АнвараРахматовича (26.03.1975 года рождения, место рождения к/з Москва Вахшского р-на Кургантюбинской обл., место жительства: 630010, г.Новосибирск, ул. Каширская, д.7, ИНН 540133441740, ОГРНИП 315547600040444, дата и место регистрации: 13.04.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу осмотра места происшествия 15.12.2017 и находящиеся на хранении в прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска по адресу: г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1,

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Рубекина