Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А65-6627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6627/2020


Дата принятия решения – 13 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радик», Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, об отмене постановления №1881 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 17.10.2018, диплом ДВС 1087372 от 16.06.2001;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радик», Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ответчик) об отмене постановления №1881 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что заявителем допущено административное правонарушение в виде нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, а не реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя ответчика ФИО2 от 18.09.2019 N 16/18 по письму Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.07.2019 исх. N у4-8705/08-22, вх. от 01.08.2019 N6898 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на основании лицензии серия А05 реестровый N004785 от 13.01.2016, срок действия лицензии до 13.01.2021. Торговый объект, расположенный по адресу: РТ, <...> (регистрационный номер объекта В-1297695).

В ходе проверки установлено, что в нарушение Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 N 267н о внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов" заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, <...>, допустил реализацию 01.07.2019 настойки горькой «Голубой Топаз» производства АО «ЛВЗ «Топаз» емкостью тары 0,5 литра по цене 130 рублей, то есть по цене, ниже установленной минимальной цены.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении N 002240 от 03.10.2019, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 1881 от 14.11.2019, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вручено заявителю 05.03.2020, заявление направлено в суд почтой 16.03.2020, следовательно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон (пункт 16). В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8, которой определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема, в том числе оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС.

В абзаце 21 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона. Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление N 1459), в соответствии с пунктом 21 которых направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 16 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции" помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно- аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18. 20. 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 23, 24 пункта 6 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС: - сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ) кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с нефиксацией информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом по материалам дела установлено, что описание совершенных обществом действий, которые повлекли принятие решения о привлечении его к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ которое приводится административным органом в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к ответственности и в отзыве на заявление, совершенно различно.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 03.10.2019 указано, что в ходе проверки установлено нарушение Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 N 267н о внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов" заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, <...>, допустил реализацию 01.07.2019 настойки горькой «Голубой Топаз» производства АО «ЛВЗ «Топаз» емкостью тары 0,5 литра по цене 130 рублей, то есть по цене, ниже установленной минимальной цены (т.1 л.д. 64-65).

Занижение розничной цены, по мнению должностного лица, составившего протокол, является нарушением Правил функционирования ЕГАИС утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 1459 от 29 ноября 2015 г.

Такие действия заявителя признаны как совершение им правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приводится уже иное описание совершенного обществом правонарушения. Заместителем руководителя Госалкогольинспекции так же как и в протоколе констатируется нарушение обществом Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2018 N 267н и реализация настойки ниже минимальной цены, но затем обществу вменяются и иные действия, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

В частности, постановление содержит указание на то, что общество при реализации 01.07.2019 настойки горькой «Голубой Топаз» не использовало оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции в ЕГАИС, информация о продаже указанной алкогольной продукции не передавалась и не фиксировалась.

Таким образом, описание совершенного обществом правонарушения, которое содержится в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении различны.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения порядка предоставления сведений в ЕГАИС.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

По сути дела, общество привлечено к ответственности за иные действия, нежели те, которые были описаны в протоколе об административном правонарушении (реализация алкоголя ниже минимальной розничной цены).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к ответственности, которые позволяют признать оспариваемое постановление незаконным.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу №А65-228/2020, от 30.07.2020 по делу №А65-1517/2020.

При принятии решения суд исходит также из следующего.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Суд считает, что реализация алкогольной продукции ниже установленной минимальной цены не может быть признана как нарушение порядка учета или нефиксация информации в ЕГАИС. Такие действия, в случае их подтверждения, образуют состав иного правонарушения.

В частности, ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вывод о том, что в случае реализации обществом алкогольной продукции ниже установленной минимальной розничной цены, оно подлежало бы привлечению к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ находит отражение в судебной практике, например в определении Верховного суда РФ от 26 июня 2019 г. N 307-ЭС19-9009, постановлениях АС Поволжского округа от 03 июня 2020 года по делу А49-5104/2019, АС Центрального округа от 09 июня 2020 года по делу А84-5504/2019 и др.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, сам факт реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены материалами дела не подтверждается. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что в данном случае реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может считать подтвержденными действия, которые вменяются обществу.

Довод ответчика о том, что по результатам проверки обществу было выдано предписание и общество отчиталось о его выполнении, не опровергает вышеизложенных выводов суда.

Ссылка ответчика на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 08.07.2020, которым директор общества привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 1881 от 14.11.2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении N 1881 от 14.11.2019 о привлечении ООО "Радик" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова