Решение от 21 января 2018 г. по делу № А41-94981/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94981/17
22 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРОПРОМНЕРУД" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления №112665/64/2017 от 03.11.2017 года, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОПРОМНЕРУД"» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления №112665/64/2017 от 03.11.2017 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «АгроПромНеруд» имеет лицензию на пользование недрами МСК 80058 ТЭ от ЗОЛ 1.2007 года.

Согласно п. 7.3 и 7.4 Условий пользования недрами к лицензии МСК 80058 ТЭ недропользователь обязан соблюдать весь комплекс природоохранных и экологических мероприятий при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

При проведении проверки заинтересованным лицом установлено, что в нарушение п. 7.3 и 7.4 Условий пользования недрами к лицензии МСК 80058 ТЭ недропользователь ООО «АгроПромНеруд» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №50:34:0010906:84, который согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка №2377/10 от 22.12.2007 и данным Публичной (кадастровой карты Росреестра, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, без изменения категории данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в установленном порядке.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.11.2017 уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области вынесено постановление по делу №112665/64/2017 о назначении административного наказания, которым ООО «АгроПромНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АгроПромНеруд» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указывая на отсутствие в его действиях события, и как следствие и состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушением условий, установленных лицензий.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что деятельность на принадлежащем ему земельном участке направлена на строительство водоема для организации рыбоводческого комплекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое решение, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения лица к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания наличия в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения, а также обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность привлечения лица к административной ответственности, возложены на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения сделан на основании выявленных в ходе проверки обстоятельств осуществления на земельном участке добычи строительных песков, гравийно-песчаных материалов.

При этом, нормативно обоснованной оценки доводам Общества о том, что деятельность по добыче строительных песков и ГПМ осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству, административным органом не дано и данные доводы не учтены при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом вышеизложенных норм действующего процессуального законодательства РФ.

Административным органом не представлено доказательств несоответствия рыбохозяйственной деятельности целевому назначению, категории земельного участка, а также виду его разрешенного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому также отнесена продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.

Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 988110 - 988132).

Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к: "землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой".

Кроме того, согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 "по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами".

В рамках дела А41-48908/14 суды установили, что земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №50:34:0010906:84 ведутся для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности, что подтверждается Рабочим проектом строительства водоема на базе месторождения строительных песков и гравийно-песчаных материалов «Сельниково» в Коломенском районе МО, выполненным для заявителя ООО «ГЕОПРИС» и лицензией на право пользования недрами МСК №80058 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоема. Кроме того у казанной лицензии в целевом назначении работ установлено, что недропользователь вправе при добыче полезных ископаемых – строительных песков и ГПМ использовать их в качестве сырья для строительства и дорожно-строительных работ на месторождении «Сельниково».

Также суд отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Общества о видах экономической деятельности, видами деятельности последнего являются: как «добыча гравия, песка и глины», так и «рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах».

Таким образом ООО «АгроПромНеруд» вправе использовать спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства - для ведения рыбохозяйственной деятельности, в том числе и путем осуществления строительства рыбохозяйственного водоема, что не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Каких-либо доказательств обратного в силу ст. 210 АПК РФ административным органом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «АгроПромНеруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Данная позиция подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015г. по делу №А41-48908/14.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природопользования Московской области №112665/64/2017 от 03.11.2017 года, которым ООО "АГРОПРОМНЕРУД" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков