Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А09-6823/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6823/2024
город Брянск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1

к ООО «Ритейлгрупп»

об изменении способа и порядка исполнения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале,

взыскатели: 1) ООО «Спецавтотранс»; 2) УФСИН по Республике Коми; 3) УФСИН по Краснодарскому краю; 4) АО «Сбербанк-АСТ»; 5) Киви банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»; 6) ООО «Баланс»;

при участии: от истца: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель (личность удостоверена), от ответчика: не явились, от взыскателей: не явились,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» (далее - ООО «Ритейлгрупп», общество, ответчик, должник), в котором просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на принадлежащую долю должнику в уставном капитале ООО «Ритейлгрупп» в целях обеспечения требований исполнительного документа; при участии взыскателей: 1) ООО «Спецавтотранс»; 2) УФСИН по Республике Коми; 3) УФСИН по Краснодарскому краю; 4) АО «Сбербанк- АСТ»; 5) Киви банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»; 6) ООО «Баланс».

Ответчик, взыскатели, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, письменные отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Советском РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 90787/23/32001-СД от 15.11.2023 о взыскании с ООО «Ритейлгрупп» задолженности в размере 374 514,93 руб. в пользу различных взыскателей.

В добровольном порядке в отведенный постановлением срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Ритейлгрупп» принадлежит 90% доли в уставном капитале общества.

С целью обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Ритейлгрупп» судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования

судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статей 69 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа изложенной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в рамках сводного исполнительного производства № 90787/23/32001-СД от 15.11.2023 установлено, что, денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание с

целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у

ООО «Ритейлгрупп» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (командитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в капитале юридического лица допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель указывает, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что

ООО «Ритейлгрупп» принадлежит 90% доли в уставном капитале общества.

При этом доказательств того, что ООО «Ритейлгрупп» является участником общества материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ учредителем (участником) ООО «Ритейлгрупп» является физическое лицо.

Определением суда от 03.09.2024 судебному приставу – исполнителю было предложено обосновать заявленные требования.

Вместе с тем, определение суда от 03.09.2024 истцом не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено документального обоснования заявленных

требований. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин