Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А53-32964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32964/2018
г. Краснодар
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, финансового управляющего ФИО2 , иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 № А53-32964/2018 (Ф08-14421/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) с заявлением, в котором просит: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28, площадью 472 кв. м, адресный ориентир: <...>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>.

Определением от 19.09.2023 признано отсутствующим право собственности должника на объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>. Заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о снятии с государственного учета объектов недвижимости оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 01.12.2023 определение от 19.09.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление в части оставления без рассмотрения требований о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования департамента. Податель жалобы указывает, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника на объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>, и требование о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости связаны между собой. Департамент обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с государственного учета земельного участка, кадастровый номер 61:44:0041104:28, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2023, в удовлетворении заявления отказано, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041104:263, на который зарегистрировано право собственности должника.

Кассационная жалоба рассматривается в части правомерности оставления без рассмотрения требований департамента.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 26.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.02.2020 № 18, стр. 166.

Определением от 27.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28, площадью 472 кв. м, адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский,32; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, местоположение: <...>.

Из документов, представленных в обоснование заявления, следует, что согласно сведениям ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.03.2010 право собственности на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28 зарегистрировано ФИО1 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 11.11.1993 № 3-1669; свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 11.11.1993 № 31671; договора о долевом участии в строительстве от 20.08.2002 № 180; договора от 22.08.2002 № 141; договора от 24.08.2002 № 88; договора дарения от 06.09.2002, договора от 13.09.2002 № 18; договора от 13.09.2002 № 152; договора от 12.11.2002 № 70; договора от 13.11.2002 № 69; договора купли-продажи от 29.12.2003; договора купли-продажи от 12.03.2004; договора от 18.01.2005 № 13; договора купли-продажи от 05.10.2006; архивной справки от 02.03.2010 № 23-35.7.1.1/425; архивной справки от 02.03.2010 № 23-35.7.1.1/423.

Согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28, площадью 472 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», имеющего адресный ориентир: <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Собственником данного земельного участка является ФИО1 (регистрационная запись от 01.11.2010 № 61-61-01/847/2010-84).

Как следует из ЕГРН, выкопировок из плана города, прилагаемых к нижеуказанным постановлениям, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:24.

Указанная ситуация возникла вследствие следующего.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.06.2001 № 1672 изъяты земельные участки у граждан и организаций по ул. Большая Садовая, 174/36, пер. Нахичеванскому, пер. Нахичеванскому, 34. МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» предоставлен для отселения граждан, сноса строений, устройства сквера для отдыха населения и учащихся гимназии № 5 земельный участок площадью 0,1015 га по ул. Большая Садовая, 174/36 по пер. Нахичеванскому, 34.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 17.10.2001 № 2830 МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» дополнительно предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0481 га по пер. Нахичеванскому, 32, занятому малоценным жилым и нежилым фондом, подлежащим сносу, для отселения граждан, сноса строений и устройства сквера.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 06.02.2004 № 188 в целях реконструкции центральной части города, реализации программы ликвидации аварийного жилого фонда в г. Ростове-на-Дону изъяты у МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» земельный участок площадью 0,0894 га по ул. Большая Садовая, 176/36, пер. Нахичеванский, 34 и земельный участок площадью 0,0481 га и предоставлен ИП ФИО1 в аренду сроком на 4 года земельный участок общей площадью 0,1519 га по ул. Большая Садовая, 176/36, пер. Нахичеванский, 32, в границах согласно выкопировке из плана города.

На основании указанного постановления между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 17.06.2004 № 25578 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041104:21 площадью 1519 кв.м, 29.08.2008 договор прекратил свое действие.

Должник провел мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041104:28, площадью 472 кв. м и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 18.08.2010 № 18136, заключенного между ФИО1 и Департаментом, ФИО1 приобрела 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28 как собственник строения, расположенного на земельном участке.

Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 по делу № А53-16217/08-С2-11, согласно акту обследования земельного участка от 01.09.2008, на момент обследования земельный участок огорожен забором, строения на земельном участке отсутствуют.

На момент обращения должника 04.06.2010 в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, строения на земельном участке отсутствовали, что не давало ФИО1 права на приобретение доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041104:28 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Определением от 19.02.2023 по настоящему делу признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0041104:28, площадью 472 кв. м, имеющий адресный ориентир: <...>.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 61:44:0041104:263 расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041104:28 и зарегистрировано за должником.

Между тем, как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 по делу № А53-16217/08-С2-11 и определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2023 по настоящему делу, объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен такой объект (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 273, пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: «Публичная кадастровая карта», на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041104:24, площадью 941 кв. м, с видом разрешенного использования «Общеобразовательное учреждение – открытая площадка для занятий спортом и физкультурой», по адресу: <...>, расположена спортивная площадка МАОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 5», здание на земельном участке площадью 238,9 кв. м отсутствует.

Правовые основания для сохранения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:440041104:263, площадью 238,9 кв. м, имеющего местоположение: <...>, отсутствуют.

Департамент 14.04.2023 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 61:44:0041104:28, регистрирующий орган 11.05.2023 отказал в удовлетворении заявления в связи с наличием в ЕГРН сведений о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041104:263.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии обоснованности предъявленного департаментом требования.

Заявление департамента о признании отсутствующим права собственности должника на объект недвижимости, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, поэтому рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве.

Оставляя заявление без рассмотрения в части на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом статей 3 и 34 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статей 60, 16, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обоснованно указали следующее.

При этом суд исходил из следующего. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. В силу статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 34 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, 6 А53-32964/2018 между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

В порядке и сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). В порядке и сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения заявлений, жалоб и разногласий в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае департамент, Управление Росреестра по Ростовской области не являются кредиторами должника, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Рассмотрение в рамках дела о банкротстве требования о признании отсутствующим права собственности должника на объект недвижимости обусловлено тем, что согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона. Заявление Департамента о признании отсутствующим права собственности должника на объект недвижимости, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, поэтому рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, заявление о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости не относится к категориям споров, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве согласно статье 60 Закона о банкротстве. Это требование само по себе не затрагивает вопросы формирования конкурсной массы, может быть рассмотрено как самостоятельное требование. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По аналогии с указанной нормой, требования, которые заявлены в рамках дела о банкротстве, но не могут быть рассмотрены в рамках такого дела, также подлежат оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы департамента о несоответствии выводов суда судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 № А53-32964/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова