Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А47-15584/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4566/18

Екатеринбург

11 сентября 2018 г.


Дело № А47-15584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лушина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу № А47-15584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Лушин В.В. и его представитель Сорокин И.В. (действующий по доверенности от 23. 01.2018).


Администрация города Орска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лушину Владимиру Викторовичу (далее – предприниматель Лушин В.В., ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 27.12.2013 №3793 прекращенным с момента окончания срока его действия; обязании ответчика освободить земельный участок.

Решением суда от 14.03.2018 (судья Лебедянцева А.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней предприниматель Лушин В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с главой 8 договора аренды от 27.12.2013 №3793 арендатор обязан освободить земельный участок и вернуть его в исходное положение при уведомлении арендодателем за 3 месяца до начала строительства жилого дома на этом участке, однако, никакого жилого дома на спорном земельном участке возводиться не будет. Ответчик также считает, срок спорного договора продлялся им ежегодно путем направления соответствующих заявлений в Администрацию и предоставление последней расчета арендной платы на соответствующий период, оснований для вывода о продлении договора на неопределенный срок нет.

По мнению предпринимателя, в действиях Администрации по отказу в продлении сроков договора аренды и одностороннее решение о его расторжении имеется признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения Администрации от 10.11.2005 №4062-р и распоряжения от 28.08.2006 №3248-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.12.2013 №3793, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 56:43:0109003:8, площадью 9600 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. М, Жукова, 9

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации автостоянки.

Настоящий договор заключается сроком с 26.12.2013 по 24.12.2014 (п.2.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу чего договор в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен неопределенный срок.

В силу п. 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством.

Администрация 17.01.2017 направила предпринимателю Лушину В.В. уведомление исх.№13/05-172 о прекращении договора аренды от 27.12.2013 №3793 по истечении трехмесячного срока с момента получения указанного уведомления.

Уведомление о прекращении договора аренды от 27.12.2013 № 3793 ответчиком получено 25.01.2017.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на уведомление о прекращении договора аренды от 27.12.2013 № 3793, в котором предприниматель Лушников В.В. сообщил, что оснований для одностороннего от договора аренды со стороны Администрации отсутствуют.

Истец 07.07.2017 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата земельного участка в связи с прекращением срока действия договора с 26.04.2017. Уведомление содержало также требование о погашении текущей задолженности за пользование земельным участком.

В ответ на требование об освобождении земельного участка ответчик указал на отсутствие намерения расторжения договора и освобождении земельного участка от автостоянки.

Оставление требований истца об освобождении и возвращении земельного участка без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что спорный договор заключен сроком с 26.12.2013 по 24.12.2014 (п.2.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу чего договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ возобновлен неопределенный срок.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем суды пришли к выводу, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 261 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора следует из положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при этом не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Суды, установив получение ответчиком уведомления истца об отказе от договора 25.01.2017, пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды, возобновленный ранее на неопределенный срок, прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с момента уведомления от 25.01.2017, то есть с 26.04.2017, отметив, что при реализации права на односторонний отказ от договора законодательство не предусматривает процедуры предложения подписания в досудебном порядке соглашения о расторжении договора.

Отклоняя довод ответчика о том, что в соответствии с главой 8 договора аренды от 27.12.2013 № 3793 арендатор обязан освободить земельный участок и вернуть его в исходное положение при уведомлении арендодателем за 3 месяца до начала строительства жилого дома на этом участке, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, указав, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также от наличия либо отсутствия на земельном участке какого-либо объекта.

Как верно отмечено судами возможное строительство жилого дома на земельном участке планировалось более 10 лет, Администрация, как орган местного самоуправление имеет право изменить планировку территории, учитывая, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду ответчика до одного года для строительства автостоянки без права возведения капитальных строений и сооружений.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды правомерно заявленные требования Администрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерности выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, фактически основаны на их неправильном толковании, с учетом установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу № А47-15584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лушина Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи В.А. Купреенков


А.А. Столяров