Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А32-21704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21704/2017
г. Краснодар
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению

Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, организация)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. министерство финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350014, <...> (далее - министерство)

2. общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353465, Краснодарский край, г. Геленджик,

ул. Мира, 31 (далее – ООО «Профилакторий «Эдельвейс»)

о взыскании 5 075 129,43 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители, по доверенности от ответчика: ФИО4. – представитель, по доверенности

от ООО «Профилакторий «Эдельвейс»: ФИО2, ФИО3 – представители, по доверенности;

от министерства: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 21.09.2017, 29.09.2017), согласно которого просит:

- обязать департамент привести ставку арендной платы в соответствие с пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и установить ставку арендной платы по договору аренды земельного участка № 0000002254 от 12.08.2010 за период с 02.06.2014 по 01.04.2016 в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка;

- обязать департамент привести ставку арендной платы в соответствие с пунктом 3.1.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, и установить ставку арендной платы по договору аренды земельного участка № 00000002254 от 12.08.2010 в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка начиная с 01.04.2016;

- взыскать с субъекта Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу организации сумму неосновательного обогащения за период с 02.06.2014 по 31.12.2016 в размере 4 835 937,07 рублей;

- взыскать с субъекта Российской Федерации в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 27.09.2017 в размере 168 794,08 рублей;

- взыскать с субъекта Российской Федерации в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу организации судебные расходы в размере 25 024,00 рублей.

Истец пояснил, что деятельность в области санаторного лечения оказывается также иным гражданам, не являющимся инвалидами.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований указывает на то, что спорный земельный участок не используется истцом для осуществления уставной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между департаментом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0000002254 (далее – договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов (в первой зоне округа санаторной охраны курорта), с кадастровым номером 23:40:0402020:5, площадью 10 024 кв. м, расположенный по адресу <...>, предназначенный для профилактория «Эдельвейс».

За спорный период организацией уплачивалась арендная плата в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50) из расчета 1,5% от кадастровой стоимости и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121), исходя из расчета 2,5% от кадастровой стоимости.

Истец указывая на то, что арендную плату необходимо рассчитывать исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости, как юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательно полученной арендной платы.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано выше, истец отыскивает неосновательное обогащение в виде арендной платы полученной департаментом за период с 02.06.2014 по 31.12.2016 в размере 4 835 937,07 рублей.

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением № 50 и порядком, утвержденным постановление № 121 арендная плата рассчитывается в размере 0,01% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков предоставленных физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.

Организация указывает на то, что в соответствии с налоговым законодательством освобождена от уплаты земельного налога.

Однако, истцом не учтено то, что в силу положений пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный участок должен использоваться в осуществлении уставной деятельности.

Согласно пункту 3 Устава главными целями организации являются защита прав и законных интересов инвалидов, достижение инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество.

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для размещения профилактория «Эдельвейс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Профилакторий «Эдельвейс» осуществляет деятельность санаторно – курортных организаций. Согласно пункта 2.1 устава профилактория, целью деятельности общества является получение денежных средств, необходимых для финансирования программ Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Краснодарской краевой общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», направленные на защиту прав и интересов инвалидов, социальную адаптацию и интеграцию инвалидов в общество.

Услуги в сфере отдыха и лечения оказываются как людям с ограниченными физическими возможностями, так и иным категориям населения. Согласно сведениям размещенным в сети интернет ООО «Профилакторий «Эдельвейс» оказывает платные услуги.

Из представленных в материалы дела договора № 1-Э от 27.03.2017, договоров на приобретение путевок № 16 от 04.04.2017, № 20 от 04.05.2017 следует, что организация покупает у профилактория путевки по программе «оздоровление» для отдыхающих членов общества (инвалидов).

Представленный в материалы дела договор о взаимоотношениях Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ККО ООО ВОИ) и ООО «Профилакторий «Эдельвейс» от 01.01.2017, предметом которого являются взаимоотношения между организацией и обществом, определяющие участие сторон в организации производства, распределении прибыли и других вопросах, а также платежные поручения № 505 от 11.08.2017, № 512 от 14.08.2017 об уплате взносов на уставную деятельность, также не свидетельствую о том, что на протяжении спорного периода (с 02.06.2014 по 31.12.2016) земельный участок использовался исключительно в целях уставной деятельности. Более того, положения указанного договора не содержат ссылки на то, что договор заключен в целях направленных на защиту прав и интересов инвалидов, социальную адаптацию и интеграцию инвалидов в общество.

Таким образом, невозможно признать использование спорного земельного участка в целях уставной деятельности организации, в связи, с чем расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями № 50 и № 121.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 70, 71, 110, 121, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко