Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А11-11290/2014

Дело № А11-11290/2014
г. Владимир
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 по делу № А11-11290/2014,

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», г. Ярославль (ОГРН <***>), к Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир (ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Владимирской области, департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Ярославль, о взыскании 71 112 532 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 (сроком до 30.12.2019);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.11.2017 (сроком на 3 года);

от Администрации Владимирской области по доверенности - ФИО3 от 25.01.2019 (сроком на 3 года);

от ОАО «РЖД» - ФИО4 по доверенности от 30.10.2018 (сроком до 17.12.2020), представлен диплом 33838 от 11.07.2014 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»,

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК» до изменения наименования – открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публично-правовому образованию – Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта) и к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов) о взыскании убытков, рассчитанных в соответствии с Порядком N 1188, в размере 13 789 430 руб. 46 коп. (с учетом уточнений в порядке в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Владимирской области, департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее – Департамент финансов), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент цен и тарифов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 15.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» 8 212 708 руб. 44 коп. убытков, 25 774 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Владимирская область в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что в Методику расчета размера субсидии
постановлением Губернатора Владимирской области от 09.06.2012 №593 вносились изменения, где из расчетов исключен показатель Дн – сумма, направленная на возмещение недополученных доходов перевозчику из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации за отчетный год.

АО «СППК», также не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности применения при расчете финансового результата по Ярославской области данных об экономически обоснованных затратах компании на 2011 год, определенных экспертным заключением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.10.2010 №1-87-ЭТЖД в размере 586 610 руб. 30 коп.

В заседании суда истец и ответчик поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (Департамент финансов и Департамент цен и тарифов), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в процессе реформирования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в 2010 году образовано дочернее общество ОАО «РЖД» – открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту – ОАО «СППК»), которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Владимирской области. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 N 119-т Общество включено в реестр естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 N 120-т в отношении Общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В 2011 году ОАО «СППК» осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории девяти субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Владимирской области.

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2011 году ОАО «СППК» (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 25.03.2011 № СППК-104 (далее по тексту – договор транспортного обслуживания).

Срок действия указанного договора определен до 31.12.2011, действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 (раздел 7 договора).

По условиям указанного договора организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, рассчитанным перевозчиком и согласованным администрацией Владимирской области (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора транспортного обслуживания стороны согласовали, что Организатор обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области в 2011 году субсидий на возмещение потерь доходов перевозчика, возникающих в случае установления тарифов на пассажирские пригородные перевозки железнодорожным транспортом на территории Владимирской области ниже экономически обоснованного уровня; размер субсидий определяется на основании расчета экономически обоснованных затрат; порядок и условия предоставления субсидий на возмещение потерь в доходах перевозчика в случае установления тарифов на пассажирские пригородные перевозки ниже экономически обоснованного уровня определяются сторонами в отдельно заключаемом договоре, который заключается после определения администрацией Владимирской области уровня экономически обоснованных затрат.

Перевозчик обязался предоставить в департамент цен и тарифов администрации Владимирской области данные статистической, финансовой и бухгалтерской отчетности, в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, необходимые для расчета экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области (пункт 2.1.6. договора); предоставлять ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, организатору акт приема оказанных услуг по настоящему договору за отчетный месяц по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.

В свою очередь организатор обязался осуществить государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области (пункт 3.1.2. договора); по согласованию с перевозчиком рассчитать уровень экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, в месячный срок с даты предоставления перевозчиком материалов, указанных в пункте 2.1.6. настоящего договора (пункт 3.1.3. договора); принять меры для согласования с администрацией Владимирской области действующего или рассчитанного перевозчиком тарифа на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области (пункт 3.1.4. договора); в течение пяти календарных дней рассмотреть и направить перевозчику подписанный акт приема оказанных услуг, ранее представленный перевозчиком, или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.1.5. договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора транспортного обслуживания перевозчик в 2011 году исполнял обязательства

по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, согласованным с администрацией Владимирской области.

При этом истец сослался на письмо администрации Владимирской области от 04.06.2010 № 3333-01/02-16, которым согласовано установление тарифа с 01.06.2010 в размере 14,0 рублей за одну десятикилометровую зону для Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и письмо Департамента транспорта от 08.04.2011 № ДТДХ-822-06-13, которым перевозчик был уведомлен о том, что в областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов предусмотрены расходы на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

24.08.2011 ОАО «СППК» и Департаментом транспорта заключен договор № СППК-292 о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льготы по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с условиями которого перевозчик организовал в 2011 году предоставление обучающимся льготы по тарифам на проезд в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа, а Департамент транспорта ежемесячно производил перечисление субсидии исходя из размера тарифа, согласованного в письме 04.06.2010 № 3333-01/02-16. По мнению АО «СППК», данные обстоятельства также являются подтверждением согласования тарифа для населения.

В подтверждение факта организации и надлежащего исполнения обязательств по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году истец сослался на внутреннюю статистическую отчетность о работе пассажирского комплекса формы ЦО-22, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 03.12.2010 № 2499р.

Между тем, как указал истец, договор на предоставление из областного бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах перевозчика в случае установления тарифов на пассажирские пригородные перевозки ниже экономически обоснованного уровня сторонами заключен не был, потери в доходах за 2011 год не возмещены, субсидии не выплачивались.

Истец, выполнив в 2011 году перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, посчитав, что указанная хозяйственная деятельность привела к возникновению у него убытков в сумме 63 728 974 руб. 34 коп. в виде выпадающих доходов.

Полагая, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на субъекте Российской Федерации - Владимирской области, истец обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям в данном случае является Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Материалами дела подтверждается факт осуществления АО «СППК» деятельности по перевозке граждан железнодорожным транспортом, согласие Владимирской области на организацию перевозки населения по территории субъекта в пригородном сообщении, использование перевозчиком тарифа, установленного для Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», возникновение у истца убытков.

По расчету истца, сумма убытков за 2011 год в размере 63 728 974 руб. 34 коп. определена в соответствии с приложением № 2 к Порядку предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177.

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», действовавшим в спорный период, утвержден Порядок предоставления субсидии № 1335, на Департамент транспорта возложено осуществление возмещения недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели, в соответствии с Порядком № 1335 и договорами о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области, заключенными с организациями железнодорожного транспорта.

Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 года (пункт 5 постановления).

В пункте 1 Порядка № 1335 закреплено, что его положения устанавливают условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения им недополученных доходов в связи с осуществлением перевозки.

Расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, являющейся приложением № 2 к Порядку № 1335 (пункт 4 Порядка № 1335).

Постановление Губернатора области от 29.11.2011 № 1335, принятое в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, носит обязательный характер. Доказательств обжалования или отмены данного нормативного правового акта в установленном порядке в дело не представлено, в связи с чем положения Порядка № 1335 подлежат применению в спорный период.

При названных обстоятельствах расчет суммы убытков должен осуществляться с учетом Порядка № 1335, поскольку на федеральном законодательном уровне не установлен расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки граждан.

Судом установлено, что истец рассчитал сумму убытков без применения формулы, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2013 № 1335; а расчет суммы субсидии, приведенный Департаментом транспорта, основан на методике расчета размера субсидии, являющейся приложением № 2 к Порядку № 1335, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом приняты во внимание доводы ответчика относительно невозможности применения в расчете предложенной ответчиком величины финансового результата от перевозки пассажиров по Архангельской и Ярославской областям, в связи с недоказанностью размера экономически обоснованных затрат при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах указанных субъектов (соответственно вступившее в законную силу решение от 01.03.2016 по делу № А05-14512/2014 и вступившее в законную силу решение от 01.06.2017 по делу № А82-17912/2014).

Кроме того судом учтены возражения истца, касающиеся вопроса определения величины финансового результата по Ивановской области, где ответчик учел сведения о задолженности Ивановской области, признанной в соглашении о реструктуризации от 09.09.2016 № СППК-193-2016 в сумме 116 222,48 тыс. рублей, однако не учел сумму субсидии в размере 54 544 тыс. рублей, выплаченную ранее по договору от 11.10.2011 № 2161/СППК-331.

Таким образом, суд первой инстанции, произведя расчет подлежащей выплате Владимирской областью субсидии, по формуле Приложения № 2 к Порядку № 1335 Сфакт = к х ФсбРФ (где к – поправочный коэффициент в размере 0,018, учитывающий уровень доходности перевозок в субъектах, ФсбРФ - суммарный финансовый результат АО «СППК» от перевозки пассажиров в субъектах Российской Федерации в размере 456 261 580 рублей) признал требование истца о возмещении убытков правомерным, но подлежащим удовлетворению частично, в сумме 8 212 708 руб. 44 коп.

В остальной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка Департамента транспорта на внесение в Методику расчета субсидии постановлением Губернатора Владимирской области от 09.06.2012 №593 изменений подлежит отклонению, поскольку данные изменения вносились после спорного периода.

Довод АО «СППК» о необходимости применения при расчете финансового результата по Ярославской области данных об экономически обоснованных затратах компании на 2011 год, определенных экспертным заключением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.10.2010 №1-87-ЭТЖД, подлежит отклонению, поскольку данное заключение касалось иного лица, правопреемником которого истец не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 по делу № А11-11290/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЖ.А. Долгова


Е.А. Кирилова