Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-199465/2023

454_37918193


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199465/23-13-2240
г. Москва
08 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1057749722920, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7708586346)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТРЕЙДТРАНС" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 164/1, ОФИС 304, ОГРН: 1145476078912, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 5401380246)

о взыскании 43 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТРЕЙДТРАНС" о взыскании 43 400 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.09.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. между ООО «ТрансЛес» и ООО «ТК

Трейдтранс» заключен договор № ОПР/К-16/0162, по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.5.8. Договора, в отношении услуг Исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава, кроме внутрироссийских перевозок не экспортных грузов, Заказчик предоставляет Исполнителю комплект документов указанный в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений в срок не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты отправления груженного вагона.

В соответствии с п.5.9. Договора в случае предоставления Заказчиком не полного пакета документов, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 28% от суммы оказанных Исполнителем услуг по данной перевозке.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается документами к Договору: акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 15.10.20 на сумму 155 000 руб. 00 коп. НДС 0%;

В нарушение п.5.8. Договора Ответчик не предоставил комплект документов, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% по услугам на общую сумму 155 000 рублей 00 копеек, в соответствии с чем, штраф составил 43 400 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № ГТ-00253 на общую сумму 43 400 руб. 00 коп. Претензия Истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен, поскольку спорный договор по своей природе является договором оказания услуг, к которому применим общий срок исковой давности три года.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТРЕЙДТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ИНН: <***>) штраф в размере 43 400 (сорок три тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова