Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-95882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95882/23-183-1768
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Баранниковой Елены Васильевны (ИНН 890504132728, ОГРНИП: 310774618100777) к ИФНС России № 28 по г. Москве (ИНН 7727406020) о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 31/82,

при участии: от заявителя - Новиков А.В. (доверенность от 09.11.2021),

от заинтересованного лица - Зайцев М.С. (доверенность от 04.08.2022), Привалов К.Ю. (доверенность от 10.04.2023),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 принято к производству заявление ИП Баранниковой Елены Васильевны к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 31/82.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-95882/23-183-1768 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ИП Баранниковой Елены Васильевны к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 31/82.

В судебном заседании представитель заявителя представил выписки, пояснение на возражения, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, ИФНС России № 28 по городу Москве (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Баранниковой Елены Васильевны (далее - заявитель) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. и составлен акт налоговой проверки от 23.05.2022 № 31/36.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.05.2022 № 31/6/доп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых инспекцией составлено дополнение к акту № 31/27 от 05.09.2022.

По результатам рассмотрения акта и дополнений к акту инспекцией вынесено решение от 28 октября 2022 г. № 31/82 о привлечении индивидуального предпринимателя Баранниковой Елены Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена недоимка по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения для уплаты в бюджет в размере 9 875 068 руб. и штраф в размере 3 950 027 руб.

На указанное решение индивидуальным предпринимателем подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по городу Москве, которым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 23.01.23 г. № 21-10/006503 об отмене решения ИФНС России № 28 по городу Москве от 28.10.222 № 31/82 в части не исключённых сумм полученного дохода от применения упрощенной системы налогообложения суммы возвратов, соответствующих сумм штрафных санкций и пени, а также в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 1 975 013 руб. 50 коп., а в остальной части апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 26.01.2023 № 21-10/008308 в вышеуказанном решении исправлены технические ошибки, в котором указано, что сумма штрафа составляет 1 908 040 руб.

Заявитель полагая, что оспариваемое решение в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом и в части доначисления налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также штрафа, нарушает его права и законные интересы, а также необоснованно возлагает на него повышенные налоговые обязательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Как установлено судом, инспекцией совместно с правоохранительными органами проведена выездная налоговая проверка ИП Баранниковой Е.В. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика составлен акт налоговой проверки от 23.05.2022 № 31/36.

В соответствии с актом проверки от 23.05.2022 № 31/36 инспекцией установлено несоблюдение заявителем условий, указанных в ст. 54.1 НК РФ.

Согласно акту от 23.05.2022 № 31/36 заявителю доначислены УСН в размере 9 918 757 руб., а также пени в размере 1 521 734,23 руб. Общая сумма по акту от 23.05.2022 № 31/36 составляет 11 440 491 руб. 23 коп.

Как указывает инспекция, акт проверки, документы, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 24.05.2022 № 31/36/Б/Изв1 направлены заявителю посредством заказного почтового отправления 27.05.2022 по адресу места регистрации: 426069, Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 42, кв. 17, которые согласно сайту почты России получены адресатом 02.06.2022.

Как уже было ранее отмечено, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя инспекцией принято решение от 28.10.2022 № 31/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 3 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в сумме штрафа 3 950 027 руб., а также доначислен УСН в размере 9 875 068 руб.

Решение от 28.10.2022 № 31/82 направлено налогоплательщику 03.11.2022 по адресу регистрации заявителя заказным письмом почтой России. Согласно сведениям почты письмо получено адресатом 14.11.2022.

Заявитель ИП Баранникова Е.В., не согласившись с решением от 28.10.2022 № 31/82, представила в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по городу Москве от 23.01.2023 № 21-10/006503@ (в редакции решения от 26.01.2023 № 21-10/008308@ о внесении изменений в решение) отменено решение инспекции от 28.10.2022 № 31/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неисключённых из сумм полученного дохода от применения упрощенной системы налогообложения суммы возвратов, соответствующих сумм штрафных санкций и пени, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в размере 1 908 040 руб., в остальной части оставило жалобу ИП Баранниковой Е.В. без удовлетворения.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки.

Как указывает инспекция, ИП Баранникова Е.В., ведя финансово-хозяйственную деятельность и состоя на налоговом учете в инспекции, не имеет электронного документооборота, все документы направляются по почте по адресу регистрации. Интересы ИП Баранниковой Е.В. в рамках проведения выездной налоговой проверки защищают ее представители, действующие на основании доверенности, а также адвокат. ИП Баранникова Е.В. не являлась ни на одно заседание по рассмотрению материалов проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

ИП Баранникова Елена Васильевна является индивидуальным предпринимателем с 30.06.2010. В проверяемом периоде 2018-2020 гг. ИП Баранникова Е.В. применяла упрощённую систему налогообложения (доходы) и патентную систему налогообложения «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект)».

Таким образом, налоговое законодательство не возлагает на данного налогоплательщика обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме.

На дату составления акта налоговой проверки от 23.05.2022 № 31/36 заявитель состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Удмуртской Республике (с 22.12.2021 по 26.12.2022). В результате проведения мероприятий в отношении заявителя установлено, что ИП Баранникова Е.В. не входит в перечень налогоплательщиков, взаимодействующих с налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с отсутствием технической возможности направления документов в электронном виде документы по рассмотрению материалов проверки направлялись инспекцией по адресу регистрации заявителя (426069, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 42, кв. 17).

Законодательство о налогах и сборах не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к налоговой ответственности, и не предусматривает вручение извещения ему лично или по телекоммуникационным каналам связи (личный кабинет).

В рассматриваемой ситуации факт направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.10.2022 № 31-06/-ИЗВ-4 в адрес ИП Баранниковой Е.В (426069, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 42, кв. 17) заказным письмом подтвержден: реестром почтовых отправлений со штампом органа почтовой связи 19.10.2022; почтовой квитанцией от 19.10.2022.

Почтовому отправлению был присвоен индивидуальный почтовый идентификатор (80097477195014).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.10.2022 № 31-06/-ИЗВ-4 направлено по адресу ИП Баранниковой Е.В (426069, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 42, кв. 17), указанному им в ЕГРИП.

Согласно отчету на сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (80097477195014) извещение от 17.10.2022 № 31-06/-ИЗВ-4 прибыло 24.10.2022 в место вручения п/о 426069.

Необходимо отметить, что в п. 4 ст. 31 НК РФ установлена презумпция, согласно которой в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня его отправки заказного письма.

Однако согласно отчету на сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (80097477195014) извещение от 17.10.2022 № 31-06/-ИЗВ-4 далее перенаправлено на другой адрес и прибыло в место вручения п/о 426008 - 26.10.2022, неудачная попытка вручения - 26.10.2022, вручено адресату - 27.10.2022.

26.12.2022 инспекцией по запросу от 02.12.2022 № 06-08/054141 получен ответ от 16.12.2022 № 3.9.18.6.2-11/485 (вх. № 139933/в от 26.12.2022), согласно которому Ижевский почтамт сообщил, что в январе 2022 от заявителя поступило заявление о переадресации почтовой корреспонденции на адрес: 426008 г. Ижевск, а/я № 3023.

В данном случае со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.

В соответствии с подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства индивидуального в Российской Федерации, где указывается адрес, по которому предприниматель зарегистрирован по месту жительства. Изменение места жительства также отражается в ЕГРИП.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что, как правило, юридическое лицо само несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также оно не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в отношении того, что инспекцией в вышеуказанной части нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку налогоплательщик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Инспекцией обеспечено участие заявителя в рассмотрении материалов проверки. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 31-06/-ИЗВ-4 от 17.10.2022г. заблаговременно прибыло в место вручения заявителя - 24.10.2022, однако в связи с заявлением от 14.01.2022 о переадресации было перенаправлено на другой адрес заявителя, не известный инспекции.

В данном случае со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.

ИП Баранникова Елена Васильевна является индивидуальным предпринимателем с 30.06.2010, с 29.12.2022 состоит на учете в ИФНС России по г. Тамбову. Согласно информационному ресурсу ПП АИС «Налог-3» ранее состояла на учете:

- в ИФНС России № 27 по городу Москве в периоды с 30.01.2007 г. по 27.02.2017 г., с 12.11.2019 г. по 02.04.2021 г., с 10.08.2021 г. по 27.08.2021 г.;

- в ИФНС России № 28 по городу Москве в период с 27.02.2017 г. по 12.11.2019 г., с 28.08.2021 г. по 21.12.2021 г.;

- в ИФНС России по городу Элисте в период с 02.04.2021 г. по 31.05.2021 г.;

- в Управлении ФНС России по Республике Калмыкия в период с 31.05.2021 г. по 10.08.2021 г.;

- в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Удмуртской Республике в период с 22.12.2021 г. по 28.12.2022 г.

В декабре 2022 заявитель изменила адрес регистрации учета в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке ЕГРИП с 29.12.2022 ИП Баранникова Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тамбову.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о недобросовестности и умышленном характере действий индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В проверяемом периоде 2018-2020 гг. ИП Баранникова Е.В. применяла упрощённую систему налогообложения (доходы) и патентную систему налогообложения «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект)». В проверяемом периоде имела в распоряжении 33 объекта недвижимого имущества. В отношении данных объектов недвижимости проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.

ИФНС России № 43 по городу Москве представлено письмо от 26.11.2021 № 07-19/062768@, в котором указан список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.1, стр.1, эт.5, пом. VI, ком.ЗОБ. в количестве 699 единиц.

Инспекцией ИФНС России № 31 по городу Москве представлено письмо от 02.12.2021 № 11-09/57616@, в котором указан список юридических лиц, зарегистрированных по адресу 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.204 в количестве 1513 единиц.

Кроме того, уполномоченным органом ИФНС России № 36 по городу Москве представлено письмо от 06.12.2021 № 125719/8, в котором указан список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 119331, г. Москва, Проспект Вернадского, д.29, эт. 12, пом. I, ком. 4, 4а, 46 в количестве 131 единицы.

Инспекцией в адрес ИП Баранниковой Е.В. направлено требование от 28.02.2022 № 31/06/11030 о представлении документов (информации) в отношении контрагентов (юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей), перечисливших денежные средства в адрес ИП Баранниковой Е.В. по счетам/договорам аренды. Однако документы ИП Баранниковой Е.В. не представлены.

Таким образом, в ходе проверки установлены факты «массовой регистрации» ИП Баранниковой Е.В. (ИНН 890504132728) организаций в принадлежащих ИП Баранниковой Е.В. объектах недвижимого имущества.

Как установлено судом, в адрес ИП Баранниковой Е.В. денежные средства за сдачу в аренду помещений поступали как наличным, так и безналичным способом. Вместе с тем, суммы арендной платы, полученные от арендаторов, которые подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Баранниковой Е.В., не включены налогоплательщиком в книгу учета доходов и расходов и в книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - ПСН), а также в налоговую отчетность в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Так, из показаний свидетелей Кройтор П.Р. - генерального директора ООО «Вертикаль Групп», Донецко А.В. - генерального директора ООО «РЕМТЕПЛО», Карнаухова А.Б. - генерального директора ООО «РЕМТЕПЛОМАСТЕР МСК», Ольхова А.В. - генерального директора ООО АЛГРУМ», а также других допрошенных следует, что арендные платежи за аренду помещения по адресу: 2-я Карачаровская ул., д. 1, 2 этаж, ком. 32 перечислялись ИП Баранниковой Е.В. наличным/безналичным расчетом.

При этом сумма полученного дохода от ООО «Вертикаль Групп», ООО «РЕМТЕПЛО», ООО «РЕМТЕПЛОМАСТЕР МСК», ООО «СТРОЙКОНТРАКТ», ООО «ТОЧКА РОСТА», ООО АЛГРУМ», ООО «АМИТРИКС», ООО «НОВАЦИЯ», ООО «РС ЭКСПРЕСС», ООО «ХОЗТОРГ», ООО «ЦЕНТРУГОЛЬ», ООО «ЭЛЕОН» проверяемым лицом ИП Баранниковой Е.В. не включена в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН в 2018 г., а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН.

Из анализа документов, представленных ООО «Гурман» (ИНН 7721729811), ООО «ДУОЛАЙФРУС» (ИНН 7702448967), ООО «АРТ-ПАК» (ИНН 7728346783), ООО «БИОФОРТЕ-ЛАБ» (ИНН 9702007902), ООО «Витанью» (ИНН 7728480806), ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 7728475676), ООО «ТЕСТЕКС» (ИНН 7736328812), ООО «СОЮЗСПЕЦПРОМ», ООО «ИНДУСТРИЯ» (ИНН 7736256090), ООО «ФРОСТЭКСПРЕСС», также следует перечисление денежных средств с назначением платежа «за аренду помещения» в адрес ИП Баранниковой Е.В.

По финансово-хозяйственным отношениям ООО «Гурман» (ИНН 7721729811) с ИП Баранниковой Е.В. за период с 01.01.2018 г. - 31.12.2020 г. получен ответ от 16.02.2022 № 3912 с приложением документов: договора аренды, акты, платежные поручения. Из анализа представленных документов следует, что ИП Баранниковой Е.В. с ООО «Гурман» заключены договоры от 22.11.2020 № 93590-20-11-2020 аренды индивидуального рабочего места, от 22.11.2020 № 93590-20-11-2020 аренды нежилого помещения. Также представлено платежное поручение от 26.03.2018, подтверждающее перечисление денежных средств в адрес ИП Баранниковой Е.В. в размере 15 000 руб. с назначением платежа «оплата согласно счету № 1290 от 23.03.2018». Факт сдачи в адрес ООО «Гурман» в аренду объекта недвижимости подтверждается также гарантийным письмом ИП Баранниковой Е.В. от 22.03.2017.

При этом сумма полученного дохода от ООО «Гурман» ИП Баранниковой Е.В. не включена в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН в 2018 г., а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН.

По финансово-хозяйственным отношениям ООО «ДУОЛАЙФРУС» (ИНН 7702448967) с ИП Баранниковой Е.В. за период с 01.01.2018 г. - 31.12.2020 г. получен ответ от 31.02.2022 № 4248 с приложениями документов: договора аренды, акт приема-передачи. Из анализа представленных документов следует, что ООО «ДУОЛАЙФРУС» с ИП Баранниковой Е.В. заключен договор от 26.08.2020 № 90048-26-08-2020 аренды нежилого помещения, площадью 15,5 кв.м., акт приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2020. Согласно анализа банковской выписки, сумма, перечисленная ООО «ДУОЛАЙФРУС» на расчетный счет ИП Баранниковой с назначением платежа «Оплата по счету № 1997 от 13 августа 2020г. за аренду нежилого помещения» составила 96 000 руб.

При этом сумма полученного дохода от ООО «ДУОЛАЙФРУС» ИП Баранниковой Е.В. не включена в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН в 2020 г., а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН.

По финансово-хозяйственным отношениям ООО «АРТ-ПАК» (ИНН 7728346783) с ИП Баранниковой Е.В. за период с 01.01.2018 г. - 31.12.2020 г. получен ответ от 31.01.2022 г. с приложениями документов: договоры аренды, акт приема-передачи, акт сверки, платежные поручения. Из анализа представленных документов следует, что ООО «АРТ-ПАК» с ИП Баранниковой Е.В. заключены договоры от 20.12.2018 № 68425-20-12-2018, от 20.11.2019 № 80300-13-11-2019, от 20.10.2020 № 92071-15-10-2020 аренды нежилого помещения, площадью 5 кв.м., акты приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2018, от 20.11.2019, от 20.10.2020. Также представлены платежные поручения от 19.12.2018 № 314, от 12.11.2019 № 557, от 13.10.2020 № 680, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ИП Баранниковой Е.В. на суммы в размере 90 000 руб., 95 000 руб., 95 000 руб. соответственно с назначением платежа «оплата за аренду нежилого помещения согласно счету № 3518 от 13.12.2018, № 1684 от 21.10.2019, № 2538 от 05.10.2020».

Согласно анализа банковской выписки, суммы, перечисленные ООО «АРТ-ПАК» на расчетный счет ИП Баранниковой с назначением платежа: «Оплата за аренду нежилого помещения по счету № 3518 от 13.12.2018г.» составила 90 000 руб., «Оплата за аренду нежилого помещения по счету № 1684 от 21.10.2019г.» составила 95 000 руб., «Оплата за аренду нежилого помещения по счету № 2538 от 05.10.2020г.» составила 95 000 руб.

При этом суммы полученного дохода от ООО «АРТ-ПАК» ИП Баранниковой Е.В. не включены в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН в 2018-2020 гг., а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН.

По финансово-хозяйственным отношениям ООО «БИОФОРТЕ-ЛАБ» (ИНН 9702007902) с ИП Баранниковой Е.В. за период с 01.01.2018 г. - 31.12.2020 г. получен ответ от 07.02.2022 с приложениями документов: договоры аренды, акты, штатное расписание. Из анализа представленных документов следует, что ООО «БИОФОРТЕ-ЛАБ» с ИП Баранниковой Е.В. заключен договор от 09.09.2020 № 90851-14-09-2020 аренды индивидуального рабочего места, акт приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2020. Согласно анализа банковской выписки, суммы, перечисленные ООО «БИОФОРТЕ-ЛАБ» на расчетный счет ИП Баранниковой с назначением платежа: «Оплата по счету №2030 от 18.08.2020г. за аренду нежилого помещения» составила 22 000 руб.

При этом сумма полученного дохода от «БИОФОРТЕ-ЛАБ» ИП Баранниковой Е.В. не включена в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН в 2020 г., а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН.

В отношении иных организаций, заключивших договоры аренды нежилых помещений с индивидуальным предпринимателем, также установлен факт получения ИП Баранниковой Е.В. денежных средств, по которым сумма полученного дохода от сдачи помещений в аренду не включена последней в книгу учета доходов, что привело к занижению налоговой базы.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП Баранниковой Е.В. установлен факт получения денежных средств ИП Баранниковой Е.В. от сдачи в аренду помещений по адресам «массовой» регистрации.

При этом, сумма полученных доходов от сдачи в аренду помещений по адресам «массовой» регистрации не включена ИП Баранниковой Е.В. в книгу учета доходов в связи с применением УСН и ПСН, а также в налоговую отчетность в связи с применением УСН, что привело к занижению налоговой базы в связи с применением УСН и неуплате налогов.

Уполномоченным органом также проведено сопоставление доходов ИП Баранниковой Е.В. по данным банковской выписки ПАО «ВТБ» в сравнении с книгой учета доходов и расходов.

По данным банковской выписки операций по счетам ИП Баранниковой Е.В., сумма полученного дохода составила: за 2018 г. - 97 160 219 руб., за 2019 г. - 156 832 371 руб., за 2020 г. - 153 489 160 руб.

Инспекцией в адрес ИП Баранниковой Е.В. направлено требование от 17.11.2021 № 31/6/70376 о представлении документов (информации) по поводу превышения лимита дохода, полученного согласно банковским выпискам, для применения ПСН, что повлекло неуплату УСН.

Вместе с тем, на указанное требование ИП Баранниковой Е.В. документы не представлены.

С целью подтверждения зачисления на счет налогоплательщиком собственных средств, инспекцией в адрес Баранниковой Е.В. выставлено требование от 08.08.2022 № 31/6/ТР о предоставлении информации об источнике получения данных денежных средств и подтверждающих документов.

На данное требование поступил ответ, что денежные средства получены в составе дохода от предпринимательской деятельности и собственных денежных средств. Документы (онлайн касса, выписка по расчетному счету ИП и физического лица Баранниковой Е.В.) имеются в документах, полученных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку документы, подтверждающие внесение собственных денежных средств на расчетный счет Баранниковой Е.В. в инспекцию, не представлялись.

Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в результате которого установлено, что доход ИП Баранниковой Е.В. с 2010 г. по 2016 г., а также с 2018 г. по 2021 г. составил 0 руб., в 2017 г. сумма дохода отражена в размере 17 800 руб.

Таким образом, из анализа всей суммы полученного налогоплательщиком дохода за период с 2010 г. по 2021 г., установлено, что на счет ИП Баранниковой Е.В. в проверяемый период внесены денежные средства в значительно большем размере, чем ей фактически было получено доходов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств зачисления собственных денежных средств Баранниковой Е.В. не представлено. На основании вышеизложенного, внесенные денежные средства не могут являться личными, так как налогоплательщиком не подтвержден документами источник их формирования.

Помимо этого, налогоплательщик также указывает, что поступившие денежные средства на расчетный счет предпринимателя, а затем возвращенные суммы следующим организациям: ООО «Алеатех» ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «НОВА-ПРОЕКТ», ООО «ХЕЛИПОРТ», а также иным организациям, не подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Однако по данному доводу налогоплательщика налоговым органом указано, что при расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика вышеуказанные организации исключены из налоговой базы (доходы) ИП Баранниковой Е.В., согласно решению УФНС России по городу Москве от 23.01.2023 № 21-10/006503 произведен перерасчет.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что проверяющие пришли к необоснованному выводу о необходимости применения п. 3 статьи 122 НК РФ, не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, (в ред. Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ) влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Вместе с тем, согласно п. 4 статьи 122 НК РФ не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный настоящим Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя в нарушении п. 1 ст. 54.1 установлено умышленное уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Что, в свою очередь, согласно п. 3 статьи 122 НК РФ деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налоговым органом отмечено, что на дату принятия решения от 28.10.2022 № 31/82 в карточке расчетов с бюджетом заявителя переплата по налогу отсутствовала.

В соответствии п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

По смыслу ст. 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в п. 1 ст. 112 Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 114 Кодекса, не ставится в зависимость лишь от волеизъявления налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, совершение правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается Кодексом виновно совершенным противоправным деянием.

Такое обстоятельство как совершение правонарушения впервые не может быть признано в качестве смягчающего, так как повторное совершение налогового правонарушения в налоговом законодательстве признается обстоятельством, отягчающими ответственность и увеличивающими размер санкций. Факт совершения налогового правонарушения впервые не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку в силу пункта 2 статьи 112 Кодекса совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Кодекса).

Вместе с тем, согласно решению от 23.01.2023 № 21-10/006503@ (в редакции решения от 26.01.2023 № 21-10/0083083@ о внесении изменений в решение), УФНС России по городу Москве, учитывая положения пункта 4 статьи 112 Кодекса, в целях поддержания финансовой устойчивости физических лиц Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и уменьшена сумма штрафа в два раза, с учетом отмены решения инспекции от 28.10.2022 № 31/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неисключенных из сумм полученного дохода от применения упрощенной системы налогообложения суммы возвратов, соответствующих сумм штрафных санкций, в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, отменено в размере 1 908 040 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ИП Баранниковой Елены Васильевны к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 31/82.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ИП Баранниковой Елены Васильевны к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 31/82.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Э. Смирнова