Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-57301/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57301/2016
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Смирнова А.И. – доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Леунова Ю.Г. – доверенность от 27.12.2017

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21195/2018) Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-57301/2016 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новиком»

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы; Кингисеппская таможня

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС, ответчик) 16 500 руб. убытков.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Балтийская таможня, Кингисеппская таможня (далее – третьи лица).

Решением от 21.11.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение от 21.11.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФТС 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.07.2018 арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России в пользу ООО «Новиком» 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность заявителем разумности затрат за оказанные ему юридические услуги, с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам. По мнению апеллянта, затягивание процесса стало следствием действий истца, кроме того у истца имелась возможность минимизировать понесенные расходы.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269 - 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 (далее - АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило: копию договора об оказании юридической помощи № 2/Апр от 01.08.2016 г., копию приложения № 1 к договору об оказании юридической помощи № 2/Апр от 01.08.2016, копию счета на оплату № 24 от 16.05.2018 г., платежное поручение от 22.06.2018 № 385.

Общая стоимость услуг по представлению интересов Общества, связанных с рассмотрением дела № А56-57301/2016 по акту приемки-сдачи выполненных работ от 16.05.2016 составила 110 000 руб. Платежным поручением № 385 от 22.06.2018 указанная сумма оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, количество судебных заседаний по рассмотрению спора (5 заседаний) и процессуальных документов, составленных представителем (заявление и отзыв), степень объема, сложности дела и времени, которое мог затратить на подготовку доказательственной базы квалифицированный специалист. Также судом приняты во внимание расценки на юридические услуги, представленные Таможней, согласно которым комплексное ведение дела в арбитражном суде (либо апелляционной, либо кассационной инстанции) составляет от 34 000 руб. (центр деловых услуг «Ваш юрист»), от 35 000 руб. (компания «Ролекс») и расценки Общества, согласно которым стоимость ведения дела в арбитражном суде в целом составляет от 45 000 руб., посчитал разумным и обоснованным взыскание с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества судебных расходов в размере 45 000 руб.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Результаты оценки доказательств, мотивы суда подробно изложены в обжалуемом определении.

Следует признать, что позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, а судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Также суд принял во внимание возражения и представленные доказательства.

Доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом вышеприведенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил требования заявления в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-57301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Н.И. Протас


А.Б. Семенова