Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-116504/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116504/24
город Москва
12 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 по делу № А40-116504/24 по исковому заявлению ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 877 272 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.04.2021 по 19.04.2024 в размере 345 457 руб. 51 коп., с начислением неустойки за просрочку оплаты с 20.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №1000-015298-2022/ТКО в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей многоквартирных домов и жилых домах) оплачивает услугу до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно абзацу 2 пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

На территории Московской области плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, на основании решений уполномоченных органов государственной власти (распоряжение Минэкологии Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ, распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 N 431-РВ), определяется исходя из общей площади жилого помещения.

Пункт 148.36 Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, а именно: при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №403-Р от 20.12.2019 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области с 01.01.2020г. установлен единый тариф в размере 787,24 руб. за 1 куб. м. с НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №98-Р от 18.06.2021 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №403-Р от 20.12.2019 на период 2020-2023 гг. на территории Московской области с 01.07.2021г. установлен единый тариф в размере 815,58 руб. за 1 куб. м. с НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №290-Р от 20.12.2021 установлен единый тариф в размере 850,64 руб. за 1 куб. м. с НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №205-Р от 01.12.2022 установлен единый тариф в размере 927,20 руб. за 1 куб. м. с НДС.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении и установлении норматива накопления, исходя из площади жилого помещений, порядок перерасчета данной платы не предусмотрен.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчик является собственником жилых помещений (квартир).

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 877 282 руб. 08 коп., что подтверждается УПД.

Согласно п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.04.2021 по 19.04.2024 составила 345 457 руб. 51 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты документально подтвержденной истцом задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На территории Московской области плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, определяется исходя из норматива накопления ТКО установленного дифференцированно в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 424-РМ от 01.08.2018 утверждены норматив накопления коммунальных отходов для многоквартирных домов – 0,114 кв.м за 1 кв. метр площади.

Оказание региональным оператором ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» коммунальной услуги по обращению с ТКО по установленным нормативам накопления соответствует как федеральному, так и региональному законодательству.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении иустановлении нормативов накопления, исходя из площади жилого помещения, порядокперерасчета данной платы не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец правомерно производит начисления за услугу по обращению с ТКО согласно сведениям ЕГРН с момента регистрации до момента прекращения права собственности (выписки ЕГРН имеются в материалах дела).

Суд не согласен с позицией ответчика о необходимости производить начисления услуги, с учетом даты подписания актов приема-передачи помещений от ответчика приобретателям помещений.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, возникновение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственника, приобретшего помещение по договору купли-продажи, законодательно связано с моментом государственной регистрации права собственности на это имущество.

Доказательства регистрации права собственности ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не лишен права потребовать у приобретателей помещений возмещения понесенных расходов, в то время как у ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» до момента регистрации права собственности отсутствуют правовые основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги новым приобретателям помещений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по части договоров купли-продажи и актов приема-передачи, на которых ответчик основывает свои возражения, отсутствуют подписи сторон или документы составлены в одностороннем порядке, что является ненадлежащим доказательством передачи спорных помещений, с учетом положений ст. 65-71 АПК РФ.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, ответчик в спорный период с претензиями по оказанным услугам, в том числе по объему и качеству, к истцу не обращался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 по делу №А40-116504/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа


Судья Б.П. Гармаев