Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А41-61272/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.06.2023

Дело № А41-61272/2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 июня 2023 года кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на судебный приказ от 31.07.2018 Арбитражного суда Московской области

по заявлению взыскателя: АНО «Юридический Консультант»

к должнику: ООО «КЦИТО»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Юридический Консультант» (далее – АНО «Юридический Консультант», взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» (далее – ООО «КЦИТО», должник) 320 000 руб. задолженности по договору №31/01 от 31.01.2018.

Арбитражным судом Московской области принят судебный приказ от 31.07.2018, согласно которому с должника (ООО «КЦИТО») в пользу взыскателя (АНО «Юридический Консультант») взыскана задолженность в размере 320 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Мосэнергосбыт», ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на использование АНО «Юридический Консультант» формальной конструкции - договор на консультационные услуги на сумму 320 000 руб., претензия и получение судебного приказа, не для удовлетворения своих материально-правовых требований о получении вознаграждения, а лишь исключительно для получения процессуальных прав кредитора для участия в спорах ООО «КЦИТО», а также инициирования дела о его несостоятельности (банкротстве).

Должником представлен отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на жалобу должник указывает на то, что права и обязанности АО «Мосэнергосбыт» не затрагиваются вынесенным судебным приказом. 17.01.2023 АНО «Юридический Консультант» заявлено об отказе от заявления о банкротстве и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КЦИТО».

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 379.7 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются договор от 31.01.2018 №31/01 возмездного оказания консалтинговых услуг, акт оказанных услуг от 28.02.2018 №31/01/1, претензия от 12.03.2018 №1, уведомление ООО «КЦИТО» от 14.03.2018 на претензию, а также акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, оказании услуг по договору и признания должником задолженности за оказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы выводов суда о неисполнении должником обязательства по договору и о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя, не опровергают.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу А41-61272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова