Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-22966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22966/2017
31 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 31 января 2018 года.



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

об отмене решения № 55-0-1-122/3006/2017-3809 от 05.10.2017 и обязании осуществить государственную регистрацию,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя -  ФИО3 по доверенности от 16.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 100 от 25.12.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 55-0-1-122/3006/2017-3809 от 05.10.2017 об отказе в государственном учёте изменений на нежилое помещение по адресу: <...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию государственного кадастрового учёта изменений на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090109:5513.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) в удовлетворении требований заявителя просило отказать, по основаниям, изложенным отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 103 общей площадью 53,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 81 по улице Куйбышева в городе Омске.

03.10.2014 главой администрации Октябрьского административного округа города Омска было издано распоряжение № 492-р «О переводе жилого помещения – квартиры № 103, расположенной на первом этаже в доме № 81 по улице Куйбышева в Октябрьском административном округе города Омска, в нежилое помещение».

Актом ввода объекта в эксплуатацию от 01.08.2017, составленным межведомственной комиссией в составе: первого заместителя главы администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО5; начальника отдела архитектуры, строительства, землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска, главного архитектора округа ФИО6; начальника участка дорожно-эксплуатационного управления Октябрьского административного округа города Омска бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО7; директора ООО «УО «Жилищник 6» ФИО8, собственника помещения ФИО2, принято в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Куйбышева, дом № 81, в связи с завершением работ по перепланировке и переоборудованию, согласно утвержденного проекта.

При этом общая площадь нежилого перепланированного помещения уменьшилась с 53,9 кв.м до 50,9 кв.м.

На основании полученных документов ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Омской области для осуществления кадастрового учёта перепланированного объекта недвижимого имущества.

05.09.2017 заявитель получила уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта № 55:36:090109:5513, в котором указывалось, что осуществление кадастрового учёта невозможно в связи с тем, что выявлено изменение общей площади здания, а также видно, что произошла внутренняя перепланировка помещения.

Согласно уведомлению  Управления Росреестра по Омской области от 05.10.2017 № 55-0-1-122/3006/2017-3809 заявителю было отказано в государственном кадастровом учёте.

Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Омской области решением, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.071996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Пунктом 2 названного приказа определено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит только такие виды работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, помимо действий по разбору существующих перегородок и возведению новых перегородок, заявителем произведены действия по устройству дверного проема, т.е. были выполнены работы по демонтажу (разбору) части внешней стены здания.

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подпункт 2.1 пункта 2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Необходимо также отметить следующее.

При обустройстве в фасадной стене дома обособленного входа изменяется назначение ограждающей несущей конструкции дома.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемой ситуации в спорном помещении оборудован отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, а также произведено устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца.

Таким образом, указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство крыльца для входа в нежилое помещение, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

С учётом вышеизложенного, осуществленные заявителем действия следует расценивать как реконструкцию  многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и  проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на  государственный учёт построенного либо внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдаёт орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, выдача разрешения на строительство на территории города Омска отнесена к функциям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Соответственно, выдача разрешения на реконструкцию в полномочия администраций округов не входит.

Поскольку документы, подтверждающие правомерность проведённой реконструкции заявителем представлены не были, Управлением Росреестра по Омской области правомерно было отказано в государственном учёте изменений.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                              Н.А.Голобород