Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А25-2753/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск                                                                                                      дело № А25-2753/2025


резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению республиканского государственного бюджетного учреждения «КЧР-Фармация» к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 52 от 13.05.2025,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:


республиканское государственное бюджетное учреждение «КЧР-Фармация» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку лекарственных средств № 23/2023 от 17.01.2023 в размере 12 404 рубля, № 100/2024 от 19.08.2024 в размере 23 490 рублей, № 79/2024 от 01.10.2024 в размере 101 034 рубля, № 13/2025 от 21.01.2025 в размере 134 249 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 559 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 1, 11, 12, 205, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

03 сентября 2025 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры на поставку лекарственных средств № 23/2023 от 17.01.2023, № 100/2024 от 19.08.2024, № 79/2024 от 01.10.2024, № 13/2025 от 21.01.2025 (далее – Договоры).

Согласно п. 1.1 Договоров Поставщик обязуется в установленные Договором порядком и сроки осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (п. 1.2 Договоров).

Согласно п. 3.3.2 Договоров Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в 7-дневный срок (п. 9.3 Договоров).

Как следует из материалов дела, истцом были осуществлены поставки на сумму 271 177 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов № 00БУ-00015 от 24.04.2025,  № 00БУ-00016 от 24.04.2025, № 00БУ-00017 от 24.04.2025 и № 00БУ-000147 от 28.07.2025.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами и товарными накладными, подписанными электронными подписями сторон без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, вследствие которого у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 271 177 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 559 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84905 от 07.08.2025. Размер уплаченной государственной пошлины при цене иска 271 177 рублей суд считает исчисленным верно.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % (5 567 рублей 70 копеек) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 12 991 рубль 30 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5 567 рублей 70 копеек, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования республиканского государственного бюджетного учреждения «КЧР-Фармация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу республиканского государственного бюджетного учреждения «КЧР-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 276 744 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек, из которых:

- 271 177 рублей - задолженность договорам на поставку лекарственных средств № 23/2023 от 17.01.2023, № 100/2024 от 19.08.2024, № 79/2024 от 01.10.2024, № 13/2025 от 21.01.2025;

- 5 567 рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить республиканскому государственному бюджетному учреждению «КЧР-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 991 рубль 30 копеек, уплаченную по платежному поручению № 84905 от 07.08.2025.

Выдать республиканскому государственному бюджетному учреждению «КЧР-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


     Судья                                                                                                А.Х. Дядченко



Суд:

АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Истцы:

Республиканское государственное бюджетное учреждение "КЧР-Фармация" (подробнее)

Ответчики:

Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Республиканский перинатальный центр" (подробнее)

Судьи дела:

Дядченко А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ