Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-29267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29267/18
10 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Стабильность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141015,5 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2018

установил:

товарищество собственников жилья "Стабильность" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" о взыскании убытков в размере 50279 руб., неосновательного обогащения в размере 70230 руб., неустойки в размере 20506,5 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 137205 руб. убытков, 70230 руб. неосновательного обогащения, 21390 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Стабильность» (заказчик) и ООО «СпецСтройСнаб» (подрядчик) был заключен договор подряда №7/16 от 06.10.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить устройство фасада с декоративной штукатуркой, согласно прилагаемой смете из материалов заказчика.

Цена договора составляет 134100 руб. (приложение к договору).

Оплата работ осуществляется в течение 3 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в размере 70230 руб. по платежным поручениям № 637 от 13.10.2016, №710 от 02.11.2016.

Работы по договору выполнены ответчиком частично на сумму 84600 руб., между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 2016г.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по устройству декоративной штукатурки, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2016, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить указанные работы в срок до 20.04.2017.

В связи с тем, что подрядчиком не были выполнены работы по дополнительному соглашению, а принятые работы осуществлены с недостатками, ТСЖ «Стабильность» письмом от 23.07.2018 в одностороннем порядке расторгло договор подряда №7/16 от 06.10.2016, потребовав возврата суммы неотработанного аванса, возмещения убытков и уплаты неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании неотработанного аванса, убытков, а также неустойки.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 70230 руб. по платежным поручениям № 637 от 13.10.2016, №710 от 02.11.2016.

Истец ссылается, что работы на сумму аванса надлежащим образом не выполнены ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что работы выполнены и приняты по акту № 1. Впоследствии материалы для выполнения декоративной штукатурки не передавались, в связи с чем не были выполнены. Кроме того, работы выполнялись из материала заказчика, в связи с чем, выявленные недостатки возникли не по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 29.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой ООО «Экспертная компания «Кодекс».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Установить соответствует ли качество выполненных ООО "Спецстройснаб" работ по устройству фасада на объекте по ул. Стабильная, 9 в г. Ростове-на-Дону договору подряда от 06.10.2016 № 7/16, требованиям строительных норм и правил.

2. Если не соответствует, определить причины возникновения недостатков, объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы от 05.03.2019, экспертами дан ответ, что качество выполненных ООО «Спецстройснаб» работ по договору подряда от 06.10.2016 № 7/16 не соответствует строительным нормам и правилам, причиной образования недостатков, является нарушение правил производства работ ООО «Спецстройснаб». Также экспертной организацией определена стоимость устранения недостатков в размере 137205 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ в соответствии с условиями договора на сумму произведенных авансовых оплат.

Пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из этого следует, что допустимым доказательством факта наличия в результатах подрядных работ недостатков является заключение эксперта, выводы которой изложены выше.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с фактическим прекращением работ, заявленным истцом односторонним отказом от договора, и отсутствием доказательств выполнения ответчиком качественных работ на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда №7/16 от 06.10.2016, платежными поручениями № 637 от 13.10.2016, №710 от 02.11.2016, экспертным заключением от 05.03.2019, перепиской сторон в совокупности с экспертным заключением от 22.11.2018 и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 70230 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 70230 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 137205 руб. убытков, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исковые требования в указанной части, мотивированы стоимостью устранения недостатков в размере 103700 руб., а также стоимостью переданного давальческого материала в размере 33505 руб.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с представленными экспертными заключением, а также документами, представленными истцом, стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, а также переданного материала составляет 137205 руб. (103700 руб. + 33505 руб.).

Как указывалось ранее, суд пришел к выводу о том, что выполненные ответчиком работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований договора и действующих строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с экспертными заключениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 137205 руб. убытков.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с 20.04.2019 по 23.07.2018.

Согласно п. 7.6 договора, в случае задержки подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый банковский день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем.

Согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно дополнительному соглашению к договору подрядчик обязался выполнить работы в срок до 20.04.2017.

Таким образом, период просрочки составляет с 21.04.2019 по 23.07.2018.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 21.04.2019 по 23.07.2018 в размере 21343,5 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме с учетом удовлетворения требований о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 677 от 14.09.2018 на сумму 5250 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2327 руб. подлежит взысканию с ответчика в связи с увеличением истцом суммы иска в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Стабильность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70230 руб. неосновательного обогащения, 137205 руб. убытков, 21343,5 руб. неустойки, а также 35000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5248 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2327 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.