Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А76-18528/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18528/2023
17 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 256 240 руб. 91 коп.

с участием в заседании представителей

истца – ФИО1, действующей по доверенности от 22.02.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 15.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании

- 340 461 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды УЗ№011313-Д-2013 от 21.05.2013 за период с 01.01.2020 по 04.07.2022 и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 130 044 руб. 76 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2023 с продолжением начисления по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга;

- 16 055 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды УЗ№011305-Д-2013 от 22.05.2013 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 и пени за период с 02.04.2020 по 31.03.2023 в размере 56 568 руб. 09 коп.;

- 00 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды УЗ№012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 и пени в размере 53 568 руб. 05 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2023,

а также продолжить начисление пени до полной уплаты долга (в редакции заявления от 02.11.2023 об изменении размера требований, принятого судом в порядке ст. 459 АПК РФ, том 2 л.д. 15).

Заявлением от 29.11.2023 истец отказался от требования о взыскании задолженности по договору аренды УЗ №011313-Д-2013 за период с 01.01.2020 по 04.07.2022 в связи с полной оплатой долга (том 2 л.д. 29).

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию по следующим основаниям.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от требования подписан уполномоченным лицом.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Указанным заявлением истец уменьшил размер пени по договору УЗ №02924-Д-2014 до 53 497 руб. 02 коп. и по договору УЗ №011305-Д-2013 до 56 476 руб. 78 коп., увеличил размер пени по договору УЗ№011313-Д-2013 по 27.07.2023 в размере 137 264 руб. 65 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера требования о взыскании неустойки.

Итоговая цена иска составила 263 294 руб. 40 коп.

Заявлением от 13.02.2024 истец уменьшил размер дога по договору УЗ №011305-Д-2013 до 9 870 руб. 15 коп. и пени до 55 608 руб. 45 коп. (том 2 л.д. 55).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение цены иска, составившей 256 240 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества находятся земельные участки, арендная плата ответчиком внесена с нарушением предусмотренных договором сроков. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве от 01.11.2023 заявил о снижении размера неустойки, о погашении задолженности (том 2 л.д. 1-3). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела

- между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 21.05.2013 подписан договор аренды УЗ №011313-Д-2013 (том 1 л.д. 15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 74:36:0211003:269, общей площадью 30 251 кв. м., расположенного по адресу: <...>, участок №3 в Тракторозаводском районе города Челябинска для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение №1 (механо- сборочный комплекс тракторных двигателей №1)).

Настоящий договор заключен на срок до 21.02.2033, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет (п. 2.2).

Право аренды за обществом зарегистрировано Управлением Росреестра 11.06.2013 Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211003:269 учтен в государственном кадастре недвижимости 10.09.2012, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещение №1 (механо- сборочный комплекс тракторных двигателей №1)).

Доказательств нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

- между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 22.05.2013 подписан договор аренды УЗ №011305-Д-2013 (том 1 л.д. 44), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 74:36:0211002:168, общей площадью 11 143 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок №10 в Тракторозаводском районе города Челябинска для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение цех испытания двигателей).

Настоящий договор заключен на срок до 21.02.2033, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет (п. 2.2).

Право аренды за обществом зарегистрировано Управлением Росреестра 18.06.2013 Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:168 учтен в государственном кадастре недвижимости 10.09.2012, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (цех испытания двигателей).

- между истцом (арендодатель) и обществом «Технопарк Тракторозаводский» (арендатор) 17.11.2014 подписан договор аренды УЗ №012924-Д-2014 (том 1 л.д. 75, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10 485 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0212006:22, расположенный по адресу: <...>, без проведения торгов для эксплуатации нежилых зданий и сооружений театра ЧТЗ (далее – участок) сроком до 19.08.2034 (п. 1.1. – 1.4 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки в день (п. 6.3 договора).

Участок передан в аренду по акту приема передачи от 17.115.2014 (том 1 л.д. 82).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212006:22 поставлен на кадастровый учет 27.01.2003 с разрешенным использованием- для эксплуатации нежилых зданий и сооружений театра ЧТЗ (том 1 л.д. 86).

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договоров арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом III настоящего договора и приложением (Форма № 2) к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о примененных коэффициентах, ставке и кадастровой стоимости участков отсутствует.

Наличие долга в заявленном истцом размере ответчик не отрицает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени.

Иск подан в суд 15.09.2023, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания пени с 01.01.2020 по 14.05.2020 истек.

При этом в отношении долга срок исковой давности не истек, так задолженность возникла после 31.08.2020.

Так как доказательств уплаты долга в размере 9 870 руб. 79 коп. ответчик суду не представил требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6.3 договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно информационному расчету пени с учетом заявление о пропуске срока исковой давности, за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 по договору УЗ№011305-Д-2013 составили 56 104 руб. 57 коп., по договору УЗ№011313-Д-2013 – 136 231 руб. 70 коп., по договору УЗ№012924-Д-2014 – 52 950 руб. 94 коп.

Всего – 245 287 руб. 21 коп.

Что касается заявления общества о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки ни по отношению к сумме долга, ни по отношению в двойной ключевой ставке.

Само по себе тяжелое финансовое положения арендатора не является основанием для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера пени, начисленной в результате ненадлежащего исполнения договоров аренды УЗ№012924-Д-2014 и УЗ№011305-Д-2013.

Однако, в связи с полной уплатой 27.07.2023 долга по договору УЗ№011313 суд считает возможным снизить размер пени до 68 115 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требования истца о начислении пени за период с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки за каждый день просрочки признаются обоснованными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 256 240 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 215 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании задолженности по договору аренды УЗ№011313-Д-2013 от 21.05.2013 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

- пени в размере 68 115 руб. 85 коп. по договору аренды УЗ№011313-Д-2013 от 21.05.2013;

- 16 055 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды УЗ№011305-Д-2013 от 22.05.2013 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 и пени за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 в размере 56 104 руб. 57 коп. с продолжением начисления с 01.04.2023 по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга;

- 00 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды УЗ№012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 и пени в размере 52 950 руб. 94 коп. за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 с продолжением начисления с 01.04.2023 по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга, всего – 142 733 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 576 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.