Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-41647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41647/2020
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А.Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ООО "ОКТОБЛУ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, Управление

о признании незаконным постановления № 765/08 от 15.07.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2020

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ОКТОБЛУ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) с требованием о признании незаконным постановления № 765/08 от 15.07.2020.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 в ходе проведения плановой документарной (дистанционной) проверки в отношении ООО "ОКТОБЛУ", Магазин «Декатлон», расположенный по адресу: 620043, <...> (Магазин № 819), на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО3 № 01-01-01-03-08/14522 от 24.04.2020 обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, а именно: установлено, что на реализации находилась продукция:

кроссовки для активной ходьбы Actiwalk Super-Light детские NEWFEEL, арт.8595244, д. пр-ва: 22.02.2020г., ЕАС; флисовый комбинезон для малышей Midwarm WEDZE, арт. 8552517, д. пр-ва: 07.2019г.; теннисные кроссовки для девочек Artengo ts 130, арт. 8373737, д.пр-ва: 07.08.2019г, страна-изготовитель Вьетнам в отсутствие на маркировке знака Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАС), а также с отсутствием документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Октоблу» 29.06.2020 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании протокола в отношении ООО «Октоблу» вынесено постановление от 15.07.2020 №765/08 о признании ООО «Октоблу» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст. 1 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", данный технический регламент распространяется на продукцию:

- одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия;

-обувь и кожгалантерейные изделия.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, перед выпуском в обращение должна пройти подтверждение соответствия в форме сертификации/декларирования.

В соответствии ст.2 TP ТС 007/2011 "спортивные изделия" - изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Согласно ст. 9 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: -наименование страны, где изготовлена продукция;

-наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

-наименование изделия:

-вид (назначение) изделия (при необходимости);

-дата изготовления (месяц, год);

-единый знак обращения на рынке;

-срок службы продукции (при необходимости);

-гарантийный срок службы (при необходимости);

-товарный знак (при наличии).

Согласно ст. 12 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Далее -Закон) сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

В силу пункта 1 статьи 46 Закона требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии со ст. 43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки и пояснений Управления согласно маркировке продукции, состав изделия «ФИО4 комбинезон для малышей Midwarm WEDZE, арт. 8552517» составляют: Полиэстер - 100%, является трикотажным изделием. Указание в наименовании товара «Спортивный/для занятия спортом», по составу и свойствам не относит его к товарам особого назначения, предназначенных исключительно для занятия спортом, и по своему назначению может быть использован как повседневная одежда.

Согласно маркировке продукции состав изделия «Кроссовки для активной ходьбы Actiwalk Super-Light детские NEWFEEL, арт.8595244, ЕАС» составляют: верх обуви - текстиль и синтетика, подкладка и носок обуви - текстиль, подошва - синтетическая. Данные кроссовки, предназначенные для активной ходьбы, а не исключительно для занятия спортом. Указание в наименовании товара «Для занятия спортом», по составу и свойствам не относит его к товарам особого назначения, предназначенных исключительно для занятия спортом, и по своему назначению может быть использован как повседневная обувь. На маркировке имеется знак ЕАС, что подтверждает качество и безопасность товара, однако в представленных товарно-сопроводительных документах отсутствует информация о подтверждении качества и безопасности товара в форме декларирования или сертификации. Также исходя из информационного письмо от 22.06.2020 г., представленного ООО "ОКТОБЛУ", данный товар не должен маркироваться знаком ЕАС.

Согласно маркировке продукции, состав изделия «Теннисные кроссовки для девочек Artengo ts 130, арт. 8373737» составляют: верх обуви - синтетика, подкладка и носок обуви - текстиль, подошва — синтетика. Данные кроссовки, предназначенные для активной ходьбы, а не исключительно для занятия спортом. Указание в наименовании товара «Для занятия спортом», по составу и свойствам не относит его к товарам особого назначения, предназначенных исключительно для занятия спортом, и по своему назначению может быть использован как повседневная обувь.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в действиях заявителя имеет место.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является доказанным.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее:

Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как установлено из материалов дела, уведомление о времени месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес законного представителя 17.06.2020 почтой.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление (идентификатор №80089449167105) вручено адресату 17.07.2020.

Следовательно, административный орган на дату составления протокола 29.06.2020 не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Октоблу» о месте и времени составления протокола, однако в его отсутствие составил указанный процессуальный документ, в связи с чем, следует признать, что допущенное заинтересованным лицом процессуальное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Обществу не предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что извещение о дате и месте вынесения постановления было вручено представителю по доверенности ФИО5 от 10.12.2019.

Однако, указанная доверенность, выданная законным представителем общества, является общей и не содержит указание на право ФИО5 представлять интересы общества в конкретном административном деле с объемом прав, предоставленных КоАП РФ законному представителю.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Кроме того, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2007г. №46, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Однако, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иных доказательств, подтверждающих извещение законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, судом было отложено рассмотрение дела именно для представления таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

При этом, согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов и несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ, и, по мнению суда, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга) от 15.07.2020 № 765/08.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова