Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А19-6757/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Чита Дело №А19-6757/2017

«20» октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу №А19-6757/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ГАЗОБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) о взыскании задолженности в размере 4 066 798 руб. 28 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» (далее – истец, ООО «Байкальский газобетон») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (далее – ответчик, ООО «КРЕСТА») о взыскании задолженности по договору поставки от 17 апреля 2015 года № БГ/П-0195/17-04-2015 в размере 4 066 798 руб. 28 коп., из них: 2 809 068 руб. 38 коп. – основной долг, в том числе НДС 18 %, 1 257 729 руб. 90 коп. – плата за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ни истец, ни суд не учли ряд платежных поручений об оплате товара и неверно произвели расчет искового заявления (от 15.11.2016 на сумму 374 000 рублей и от 17.11.2016 на сумму 200 000 рублей).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отрицает факт осуществления (получения) указанных ответчиком платежей. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.09.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2015 года между ООО «Байкальский газобетон» (Поставщик) и ООО «Креста» (Покупатель) заключен договор поставки № БГ/П-0195/17-04-2015, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю блоки стеновые из газобетона автоклавного твердения и (или) сухие смеси строительные на цементом вяжущем и (или) железобетонные изделия и (или) сталь горячекатанную для армирования железобетонных конструкций и (или) инструмент для работы с газобетоном (далее – товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки отражаются и согласовываются в счета и товарных накладных (по форме ТОРГ-12), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В силу пункта 2.2 договора поставка осуществляется на условиях предоставления отсрочки оплаты товара на срок 90 календарных дней с момента передачи товара.

При предоставлении отсрочки оплаты товара Покупателю, считается, что в момент поставки товара Покупателю предоставляется комический кредит на сумму такой поставки. За предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере 0,1% в день от стоимости переданного товара с момента, когда товар был передан до момента фактической оплаты. Плата за предоставленный коммерческий кредит уплачивается Покупателем одновременно с оплатой товара (пункт 2.2.1 договора).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что доставка товара Поставщиком собственным либо привлеченным автомобильным транспортом до места нахождения Покупателя (грузополучателя) является возмездной (платой). Стоимость доставки указывается отдельной строкой в счете на оплату. Оплата Покупателем счета с указанием стоимости доставки – является надлежащим согласованием сторонами способа доставки товара.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 8.1 договора с момента подписания и до 31 декабря 2016 года, а в части исполнения обязательств, возникших в период действия договора – до полного их исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате за полученный товара надлежаще не исполнены, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 2 809 068,38 руб., в связи с чем истцом направлена претензия №8 от 15.03.2017 об оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.03.2017 и описью вложения в ценное письмо, вместе с тем оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств и претензионных требований, явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными сторонами, в том числе представителем ответчика без замечаний, с проставлением печати организации (том 1 л.д.58-150, том 2 л.д. 1-152, том 3 л.д. 1-135)., подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 7 509 068,38 руб. Ответчиком товар оплачен частично на общую сумму 4 700 000 рублей. Задолженность составляет 2 809 068,38 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права, поведения ответчика, не представившего возражений и доказательств с указанными в иске обстоятельствами, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил наличие задолженности в размере 2 809 068,38 руб. и закономерно взыскал её с ответчика.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что судом первой инстанции при расчете суммы долга не учтены платежные поручения от 15.11.2016 на сумму 374 000 рублей и от 17.11.2016 на сумму 200 000 рублей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, в связи с тем, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил указанные платежные поручения.

Ввиду доказанности факта поставки товара ответчику и получение его последним и отсутствия доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 257 729 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора при предоставлении отсрочки оплаты товара Покупателю, считается, что в момент поставки товара Покупателю предоставляется комический кредит на сумму такой поставки. За предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере 0,1% в день от стоимости переданного товара с момента, когда товар был передан до момента фактической оплаты. Плата за предоставленный коммерческий кредит уплачивается Покупателем одновременно с оплатой товара.

В обоснование требуемой суммы платы за пользование коммерческим кредитом истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.1 договора, что составило 1 257 729,90 руб.

Данный расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, является правильным и не противоречит действующему законодательству.

Расчет произведен с учетом сроков поставки и оплаты и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы платы за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу №А19-6757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий В.Л.Каминский


Судьи Д.В. Басаев


Е.О.Никифорюк