Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-179610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179610/23-145-1421
г. Москва
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "АВТО-ЕВРО" (129272, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Олимпийский пр-кт, д. 26, стр. 1, помещ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР" (196066, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пулковский Меридиан, Московский пр-кт, д. 183-185, литера А, помещ. 447-Н, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 35 452, 38 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 13.10.2023 г. № 23-170-1310 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТО-ЕВРО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВТОЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 812,40 руб. и неустойки в размере 6 639,98 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ответчиком отзыв не представлен, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор-оферта № 1-ОФ (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателя запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта (товар), а Покупатель обязался товар принять и оплатить, согласно его условиям.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 36 342,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 2556090 от 11.11.2022, № 2566463 от 12.11.2022, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

В силу п. 4.2 Договора, оплата за товар должна быть произведена путем перечисления авансового платежа в счет будущей поставки Товара, если иное не согласовано Сторонами.

Как указал истец, ответчик частично произвел оплату в сумме 7 530,48 руб., однако в оставшейся части оплата не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 28 812,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 28 812,40 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 10.1 договоров, где сказано, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, подлежит начислению пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 6 639,98 руб. за период с 11.11.2022 по 27.06.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 10.1 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 6 639,98 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоцентр» в пользу АО «Авто-Евро» задолженность в размере 28 812 (двадцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 40 коп.. неустойку за период с 11.11.2022 по 27.06.2023 в размере 6 639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 28.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель