Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А54-8427/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8427/2023
г. Рязань
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" (248010, <...>, помещ. Н1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автономные топливные решения" (390013, г. Рязань, ФИО2 площадь, д. 3, корпус 1, помещение Н38, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 20.01.2022 № 1-01/22 в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117884 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - истец, ООО "Восход") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автономные топливные решения" (далее - ответчик, ООО "АТР") о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 20.01.2022 № 1-01/22 в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117884 руб. 94 коп.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 20.02.2022 между ООО "АТР" (поставщик) и ООО "Восход" (покупатель) заключен договор №1-01/22 поставки (л.д. 6-9), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить (передать) покупателю резервуар горизонтальный стальной одностенный V30м3-1 шт. (далее - товар) и все необходимые документы на товар в соответствии в с приложением №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (п. 1.1).

Наименование, комплектующие, количество, стоимость товара, порядок расчетов по договору, а также срок изготовления и поставки товара определен сторонами в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Общая стоимость товара по договору составляет 1600000 руб., в т.ч. НДС 20% 266666,67 руб. согласована сторонами и указана в приложении №1 к договору (п. 2.1).

Порядок расчетов: 1 часть: аванс - 1000000 руб., в т.ч. НДС 266666,67 руб., покупатель оплачивает поставщику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; 2 часть: по готовности к отгрузке - 600000, в т.ч. НДС 100000 руб., покупатель оплачивает поставщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара (п. 2.1.1).

Срок готовности к отгрузке товара составляет 40 рабочих дней со дня перечисления покупателем предоплаты в размере, указанном в п. 2.1.1 договора (п. 2.6).

Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в приложении №1 к договору (п. 3.1).

Не позднее чем за 5 рабочих дней до срока поставки поставщик обязуется уведомить покупателя заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу или по электронной почте о готовности товара к отгрузке (п. 3.3).

Все споры по договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня получения ее противоположенной стороной (п. 8.2).

При не достижении сторонами согласия возникшие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (п. 8.3).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, его техническое характеристики. Стоимость товара, порядок его оплаты и сроки поставки дублирует условия договора.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику предоплату по договору в размере 800000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 09.03.2022 №492 на сумму 500000 руб. и от 22.04.2022 №1058 на сумму 300000 руб.

В установленные договором сроки товар ответчиком оставлен не был.

Письмом от 05.04.2023 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 800000 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил.

17 августа 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в срок до 22.08.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 800000 руб. за период с 09.03.2022 по 22.09.2023 в размере 117884 руб. 94 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия договора поставки от 20.11.2022 №1-01/22, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715).

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: 1 часть: аванс - 1000000 руб., в т.ч. НДС 266666,67 руб., покупатель оплачивает поставщику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; 2 часть: по готовности к отгрузке - 600000, в т.ч. НДС 100000 руб., покупатель оплачивает поставщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара (п. 2.1.1).

При этом пунктом 2.6 договора определен срок готовности к отгрузке товара - 40 рабочих дней со дня перечисления покупателем предоплаты в размере, указанном в п. 2.1.1 договора (п. 2.6).

Судом установлено, что истец 09.03.2022, 22.04.2022 внес предоплату за товар в размере 800000 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки.

Следует отметить, что с момента внесения истцом в качестве предоплаты денежных средств в размере 800000 руб. ответчик не заявлял претензий о неполной сумме предоплаты, о нарушении сроков ее внесения (доказательств обратного не представлено). Более того, доказательств того, что ответчик уведомлял истца о готовности к отгрузке товара, материалы дела также не содержат.

Таким образом следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предоплату за товар, следовательно, у ответчика возникла обязанность по его изготовлению и поставке.

Учитывая дату внесения истцом второго платежа - 22.04.2022 - срок готовности к отгрузке товара - до 24.06.2022 включительно, при этом за 5 дней до срока поставки ответчик был обязан уведомить об этом истца (п. 3.3 договора). При этом в силу п. 3.4 договора поставщик собственными силами и средствами, а также за свой счет обеспечивает доставку товара спецтранспортом до нужного адреса.

Указанные обязанности ответчиком не выполнены, в предусмотренный договором срок, изготовление и поставка спорного изделия ответчиком не произведена (доказательства обратного материалы дела не содержат).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ, а к договору поставки - статьей 523 ГК РФ.

Разделом 9 спорного договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и условиями договора.

Арбитражный суд отмечает, что требование истца о возврате выплаченного аванса в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ и поставки товара следует расценивать как односторонний отказ от договора.

Требование о возврате предварительной оплаты (аванса) есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ, в данном случае подрядчика, от исполнения договора в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязанностей по договору подряда в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств (письмо от 05.04.2023, а также досудебная претензия от 17.08.2023), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения спорного договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы и товар по спорному договору, в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от договора субподряда ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора ", арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения спорного договора подряда и поставки полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в качестве авансового платежа ответчику денежные средства в сумме 800000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- платежными поручениями от 09.03.2022 №492 и от 22.04.2022 №1058;

- выписками по счету (л.д. 28-31).

Определением от 18.01.2024 арбитражный суд истребовал у Московского филиала АО КБ "Модульбанк" сведения о поступлении денежных средств на счет ООО "Автономные топливные решения" от ООО "Восход" по спорным платежным поручениям.

26 февраля 2024 года в материалы дела поступили истребуемые сведения, согласно которым денежные средства по платежному поручению от 09.03.2022 №492 поступили на счет ответчика 09.03.2022, денежные средства по платежному поручению от 22.04.2022 №1058 поступили на счет ответчика 22.04.2022 (л.д. 60-63).

Вместе с тем доказательств выполнения работ и поставки товара по договору полностью или частично ответчиком не представлено. При этом истец указывает, что товар ответчиком не поставлен.

Установив, что договор между сторонами расторгнут, обязательства по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы неотработанного авансового платежа в размере 800000 руб. у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 28.09.2023, 23.11.2023, 18.01.2024 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; доказательства направления истцу уведомления о готовности товара; доказательства возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору либо доказательства поставки товара на указанную сумму; при наличии возражений - контррасчет суммы иска; иные доказательства по делу.

Указанные определения направлялись по юридическому адресу Общества, адресу его директора, по иным известным суду адресам, однако почтовые отправления вручены не были и вернулись в арбитражный суд. При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательства выполнения обязанностей на спорную сумму.

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу ответчик не оспаривал.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 800000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 22.09.2023 в размере 117884 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его неверным.

Истец начислил проценты с даты поступления первого авансового платежа.

Вместе с тем, претензией истца от 05.04.2023 о возврате аванса по спорному договору (л.д. 12) установлен срок для возврата денежных средств - до 04.05.2023.

Следовательно, именно данную дату, применительно к вышеизложенным нормам и правовой природе договора, следует расценивать как дату, определяющую начало периода начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 22.09.2023 на сумму долга 800000 руб., размер процентов составляет 27616 руб. 44 коп., которые следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 90%.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21358 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19222 руб. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономные топливные решения" (390013, Рязанская область, город Рязань, площадь ФИО2, дом 3, корпус 1, помещение Н38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (248010, <...>, помещ. Н1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН: <***>) предоплату в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27616 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19222 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков