Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А66-15541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15541/2021
г.Тверь
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при участии ведении протокола помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей в режиме онлайн истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 03.08.2021)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 318695200046960, дата гос. регистрации 12.09.2018)

при участии третьего лица Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва

о взыскании 2 608 943 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва обратилось в Конаковский городской суд Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь о взыскании 2 057 214 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию ( безучетную)за период декабрь 2020 года, 145 033 руб. 63 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 17.08.2021, и начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 07.10.2021 по делу №2-2449/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке ст.33 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать 2 057 214 руб. 60 коп. задолженности, 551 729 руб. 13 коп. пени за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 года.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам. изложенным в отзыве и в судебном заседании. Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» (третье лицо) был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» (новое наименование ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (истец)).

27 марта 2020 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6900017465 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Потребитель взял на себя обязанность обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета.

Порядок учета электрической энергии и определения объема покупки согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора приборы учета должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и знаки визуального контроля.

Согласно пункту 5.6. указанного Договора, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Приложением №1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки: абонентский счетчик электроэнергии Меркурий 230АМ-03, заводской номер 38569342 на кабельных наконечниках отходящего кабеля в яч.9 РУ-10 кВ РП Мамулино.

Согласно акту от 18.12.2020 сотрудниками сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выявлено отсутствие пломбы сетевой организации №А0014388, установленной в предыдущую инструментальную проверку от 24.07.2019, повреждение голограммы на корпусе электросчетчика.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 69-00027874 от 18.12.2020.

Прибор учета Меркурий 230АМ-03, заводской номер 38569342 демонтирован, упакован в пакет, опломбирован и направлен на завод-изготовитель для проведения экспертизы.

Ссылаясь на выявление безучетного потребления, сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период с 24.07.2020 по 18.12.2020 в объеме 352 800 кВт*ч.

В декабре 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» (третье лицо) предъявило к оплате объем потребленной электрической энергии ответчику по договору энергоснабжения за декабрь 2020 с учетом объема неучтенного потребления по акту безучетного потребления №69-00027874 от 18.12.2020 на сумму 2 057 214 руб. 60 коп.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.12.2020 года № 260-ТВР, заключенного между истцом и третьим лицом, истец принял от третьего лица право (требование) к ответчику по оплате задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6900017465 от 27.03.2020, заключенному между третьим лицом и ответчиком, по акту приема-передачи №6900017465/104777 от 31.12.2020 года, счету-фактуре № 6900017465/104777 от 31.12.2020.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, объем которой был установлен в связи с составлением акта о неучтенном потреблении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №6900017465 от 27.03.2020 и факта безучетного потребления электрической энергии, который истец подтверждает актом о неучтенном потреблении №69-00027874 от 18.12.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а таю се обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Договора Потребитель взял на себя обязанность своевременно производить поверку, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов.

Принадлежность ответчику спорных приборов учета подтверждена представленными в дело доказательствами и не отрицается ответчиком.

Применительно к спорному правоотношению подлежат применению Основные положения в действовавшей в спорный период редакции.

В силу пункта 2 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного пункта Основных положений следует, что определение безучетного потребления связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

В силу пункта 169 Основных положений Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Требования к указанному акту приведены в пункте 178 Основных положений.

В рассматриваемом случае из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии №69-00027874 от 18.12.2020 следует, что вменяемое истцом ответчику нарушение порядка учета электрической энергии выражается в несоответствии пломбировочного материала, установленного согласно акту инструментальной проверки от 24.07.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что нет сведений о нарушении им (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля; при имеющихся несоответствиях пломбировочного материала, установленного согласно акту инструментальной проверки, отсутствие пломб на крышке зажимов счетчика, повреждение пломбы госповерителя, а не контрольной пломбы сетевой организации.

По мнению суда, выявленное в ходе проверки несоответствие пломбировочного материала само по себе не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие безучетного потребления, необходимо исследовать вопрос о том, связаны или не связаны действия потребителя с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Истцом не доказано и судом не установлено фактов вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении от 18.12.2020 нет указаний на конкретные нарушения требований Основных положений, по которым приборы учета не пригодны и не допущены к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и не отражено, к чему привело отсутствие пломбировочного материала и повреждение галограммы на корпусе электросчетчика; отсутствуют указания на внешние повреждения, нарушение метрологических характеристик. Истцом достоверных доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из акта проверки от 18.12.2020, на приборе учета ответчика обнаружена пломба ПАО "МРСК Центра", имеющая номер 6900211780 ( вместо № А0014388).

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии закупки пломбы с таким номером, со ссылкой на технические задания сетевой организации на закупку пломбировочных материалов для нужд филиала ПАО "МРСК Центра" "Тверьэнерго" от 11.10.2016, суд находи неубедительными, посколтку пломбы с таким логотипом могла быть приобретена ранее .

После составления акта проверки 18.12.20г. спорная пломба не сохранена истцом, что препятствует ее осмотру и экспертизе.

В материалах дела отсутствуют доказательства утраты, хищения спорного пломбировочного материала и незаконного его использования ответчиком для пломбирования прибора учета.

Таким образом, установленная на приборе учета ответчика по состоянию на 18.12.2020 пломба является пломбой Сетевой организации.

Доказательств того, что потребитель имел в наличии указанную пломбу, а также специалистов по установке пломб на систему учета не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие у ответчика соответствующих актов проверки, фиксирующих замену сетевой организацией пломб, не подтверждает вмешательство ответчика в работу приборов учета.

Материалами дела не подтверждается, что средства измерения электроэнергии ответчика в спорном периоде находились в неисправном состоянии, а их показания являлись недостоверными.

Из акта технического исследования прибора ( л.д. 64 т.1) следов несанкционированного вмешательства в работу прибора не обнаружено.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что демонтаж прибора, упаковка и направление на его на экспертизу производилось в отсутствие потребителя. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью.

Кроме того, в составленных сетевой организациях актах от 18.12.20г. имеются несоответствия в указании обнаруженных нарушений.

Так, в акте № 6900180030 ( л.д. 57 т1) помимо иных нарушений,. указано на повреждение пломбы госповерителя.

В акте № 69 00027874 такое нарушение отсутствует.

Истец полагает данное обстоятельство не существенным, не влияющим на оценку иных нарушений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не доказало факт нарушения (безучетного потребления электроэнергии) со стороны ответчика по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.12.2020.

Следовательно, отсутствуют основания для начисления ответчику к оплате за декабрь 2020 года стоимости электроэнергии по указанному акту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае не подтверждены доводы истца о замене потребителем самостоятельно пломбы, установленной с составлением акта от 24.07.19г. на пломбу схожую с ранее использовавшимся сетевой организацией пломбировочным материалом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для начисления ответчику платы за безучетное потребление по акту №69-00027874 от 18.12.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.12.2020 суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от 31.12.2020 №260-ТВР Гарантирующим поставщиком передано истцу несуществующее требование к ответчику в общей сумме 2 057 214 руб. 60 коп., соответствующей указанному акту о неучтенном потреблении и неустойки на данную сумму.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Как следствие, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.


Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета РФ 16 834 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова