Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-18087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2024 Дело № А41-18087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Центрстрой» - ФИО1, доверенность от 06.09.2024, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центрстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании

недействительным договора займа № 1/09 от 07.09.2022, заключенного между должником и ООО «Центрстрой», применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-МСити»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 ООО «СК-МСити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб., полученных ООО «Центрстрой» по договору беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024, оставленным без постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, договор беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб., полученных ООО «Центрстрой» по договору беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО «Центрстрой» (далее также – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами указано, что 07.02.2022 с расчётного счета должника на счет ответчика перечислены денежные средства должника в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа «По договору беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022г. НДС не облагается.», доказательств возврата денежных средств по договору займа № 1/09 от 07.09.2022 и дальнейшего их участия в финансово-хозяйственной деятельности должника не имеется.

Признавая недействительной сделкой договор займа, суды сослались на то, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, сумма займа не погашена, действия должника

по выдаче беспроцентного займа ответчику на неопределенный срок являются неразумными и недобросовестными.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В настоящем случае выводы судов о том, что между должником и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 1/09 от 07.09.2022, по которому должником перечислены денежные средства ответчику в сумме 2 000 000 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих совершение должником и ответчиком сделок- как договора займа, так и перечисление должником в пользу ответчика той или иной денежной суммы.

Так, к заявлению о признании сделки недействительной конкурсным управляющим не представлен, в том числе в электронном виде, договор займа, признанный судом недействительным, а также не представлены платежные поручения или банковская выписка, из которых бы следовало перечисление должником ответчику денежных средств.

В ходе рассмотрения спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим указанных документов также не приобщалось.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 305-ЭС22-14706(1,2) по делу № А41-59326/2019, по общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов лежит на оспорившем их заявителе, при представлении конкурсным управляющим доводов и доказательств о наличии между участниками сделки аффилированности бремя опровержения оснований недействительности сделки переходит на аффилированное лицо.

В настоящем случае конкурсный управляющий на юридическую аффилированность ответчика и должника не ссылался, в качестве обстоятельств фактической аффилированности приводил только доводы об условиях оспариваемой сделки - беспроцентного и бессрочного займа, при том, что такой договор займа между сторонами в материалы дела не представлен, а на иные доказательства наличия между сторонами взаимоотношений на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, конкурсный управляющий не ссылался.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не исследовали доказательства по причине их отсутствия в материалах дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить конкурсному управляющему представить доказательства в подтверждение совершения сторонами той или иной сделки, в том числе перечисления денежных средств, при необходимости уточнить заявленные требования (при отсутствии подписанного между сторонами договора займа), предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие обоснованность получения денежных средств, их возврата, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А41-18087/2023 отменить, обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова

Судьи: Н.М. Панькова

Ю.В. Трошина