Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-40994/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-40994/18
13 августа 2018 года
г. Москва



Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 498 419 руб. 78 коп. неустойки за период с 05.07.2016г. по 12.05.2017г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНДОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ (далее – ответчик) о взыскании 498 419 руб. 78 коп. неустойки.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "КОНДОР" («исполнитель») и АДМИНИСТРАЦИЕЙ Г. ДУБНЫ («заказчик») были заключены муниципальные контракту № 2015.7850 от 03.02.2015г. и № 3156А от 14.04.2015г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016г. по делу № А41-30047/16, с АДМИНИСТРАЦИИ Г.ДУБНЫ в пользу ООО "КОНДОР" взысканы: задолженность в размере 4 818 022 руб., неустойка в размере 229 096 руб. 87 коп., штраф в размере 177 977 руб. 52 коп., а также судебные расходы, а всего 5 308 096 руб. 39 коп..

Неустойка, присужденная вышеуказанным судебным актом, рассчитана по состоянию на 04.07.2016г.

В то же время, в рамках исполнения судебного акта, ответчик оплатил в пользу истца задолженность в размере 700 000 руб.

С учетом изложенного, в рамках настоящего искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 498 419 руб. 78 коп. неустойки, рассчитанной за период с 06.07.2016г. по 12.05.2017г.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к рассматриваемому случаю, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом. Также указанным судебным актом установлена обоснованность начисления неустойки.

Следовательно, указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании, а требования истца в соответствии со ст.309, 310, 330, 779 и 781 ГК РФ являются обоснованными по праву.

В рамках настоящего иска предъявлено требование о взыскании 498 419 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за последующий период: с 06.07.2016г. по 12.05.2017г.

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не представлен письменный отзыв на исковое заявление; доводы искового заявления не оспорены.

В предусмотренном ст.65, 66 и 68 АПК РФ порядке, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере, превышающем указанную в исковом заявлении величину, что свидетельствуют о правильности расчета неустойки, представленного истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (договор № 16 от 31.08.2012г. с ИП ФИО1, техническое задание от 06.04.2018г., платежное поручение № 223 от 03.05.2018г.) подлежат удовлетворению в разумных пределах. Исходя из невысокой степени сложности спора, отсутствия мотивированных возражений ответчика в суде первой инстанции, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, соразмерным и разумным является возмещение истцу указанных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Г. ДУБНЫ в пользу ООО "КОНДОР" 498 419 руб. 78 коп. неустойки, а также 12 968 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                   М.Ю. Бондарев