Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-285719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285719/23-100-2086
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОМУС" (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600626647)

о взыскании 68 230,34 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 64 499 руб. 94 коп. на основании УПД №26510897 от 01.02.2023, процентов за период с 10.02.2023 по 09.10.2023 в размере 3 730 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Надлежащим образом извещенные истец, ответчик в судебное заседание не явились, в порядке си. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «КОМУС» (Поставщик) произвело поставку товара ИП ФИО2 (Покупатель) по универсальному передаточному документу (УПД) от 01.02.2023, счёт-фактура №26510897 на общую сумму 64499,94 рублей.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с вышеуказанным УПД оплата товара должна быть произведена Ответчиком в следующие сроки: до 10.02.2023.

Однако, на дату составления иска оплата поставленного товара не произведена Ответчиком в полном объеме, сумма задолженности перед Истцом составляет 64499,94 руб.

08.09.2023 ООО «КОМУС» Почтой России в адрес Ответчика направило претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность (трек 12933886839110).

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, представленному, однако, в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю (прилагается распечатка с сайта Почты России).

Свои обязательства по оплате товара, поставленного по вышеуказанным передаточным, ответчик выполнил частично, на дату составления настоящего иска сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «КОМУС» составляет 64499,94 рублей и до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты (ст. 395 ГК РФ) согласно прилагаемому расчету на 09.10.2023 года составляет 3730,40 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 64 499 руб. 94 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600626647) в пользу ООО "КОМУС" (ИНН <***>) основной долг в размере 64 499 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, госпошлину по иску в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева