Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А72-5203/2018

20/2018-182871(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5203/2018
г. Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – ООО «Теплогенерирующая компания» -

представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 г.,

от истца – ООО «Управляющая компания ЦЭТ» - представитель не явился, извещен

надлежащим образом,

от третьего лица – ПАО «БИНБАНК» в лице Ульяновского филиала Публичное

акционерное общество «БИНБАНК» - представитель не явился, извещен надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в зале № 6

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая

компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2018 года по

делу № А72-5203/2018 (судья Страдымова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» в лице Ульяновского филиала

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН

5408117935), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311 588 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»

обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» о взыскании суммы

неосновательного обогащения в размере 311 588 руб. 00 коп. госпошлины.

Определением от 09.04.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и

возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем

сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «БИНБАНК» в лице Ульяновского филиала Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для надлежащего извещения ответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2018 года, по делу № А72-5203/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплогенерирующая компания» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Теплогенерирующая компания» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 по делу № А72-9955/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» взыскана договорная неустойка (пени) за период с 30.05.2017 по 21.11.2017 в размере 270 798 (двести семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 790 (сорок тысяч семьсот девяносто) руб.

22.01.2018, на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.12.2018 по делу № А72-9955/2017, был выдан исполнительный лист серии ФС № 014340307.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в добровольном порядке платежными поручениями № 4414 от 22.12.2017, № 4408 от 22.12.2017, № 4477 от 26.12.2017, № 4479 от 27.12.2017, № 4484 от 29.12.2017, № 4 от 09.01.2018, № 13 от 11.01.2018, № 82 от 12.014.2018 оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 по делу № А72- 9955/2017, указав в платежных поручениях в графе «назначение платежа» «пени по делу № А72-9955/2017».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018 по делу № А72-9955/2017, вступившем в законную силу, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 014340307, выданному 22.01.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9955/2017, в части взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» денежных средств на общую сумму 311 588 руб.

Кроме того, исполнительный лист серии ФС № 014340307 от 22.01.2018 был предъявлен ответчиком для исполнения в ПАО «БИНБАНК», в результате чего денежные средства в сумме 311 588 руб. повторно были переведены со счета истца на счет ответчика.

Согласно письменного отзыва ПАО «БИНБАНК», перевод денежных средств в сумме 311 588 руб. был произведен со счета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» на счет общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» на основании исполнительного листа серии ФС № 014340307 от 22.01.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 311 588 руб.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, в связи с чем был предъявлен настоящий иск.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в обоснование указывает, что за истцом по настоящее время числится задолженность перед ответчиком в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-12 от 01.11.2015, в связи с чем денежные средства в сумме 311 588 руб. не являются суммой неосновательного обогащения.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Ответчиком не доказана правомерность зачета долга, либо наличие иных правовых оснований для повторного взыскания суммы, уже добровольно уплаченной истцом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по

приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2018 года по делу № А72- 5203/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2018 года по делу № А72-5203/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев