Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А56-36514/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36514/2017
24 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24562/2017) Ассоциации строителей "СтройРегион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-36514/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгазификация"

к Ассоциации строителей "СтройРегион"

3-е лицо: Ассоциация СРО "МежрегионСтройГрупп"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройгазификация" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "СтройРегион" (далее - ответчик, Ассоциация) о признании решения Ассоциации об исключении ООО "Уралстройгазификация" с 10.03.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации незаконным, об обязании ответчика исключить истца из состава своих членов в связи с переходом его в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (Ассоциация «СРО «МежРегионГрупп»), и об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации «СРО «МежРегионГрупп» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ассоциация «СРО «МежРегионГрупп».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение Совета Ассоциации строителей "СтройРегион" от 10.03.2017, оформленное протоколом заседания Совета Ассоциации строителей "СтройРегион" от 10.03.2017 б/н, в части исключения общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгазификация" на основании пункта 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации недействительным и обязал Ассоциацию строителей "СтройРегион" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. взноса, внесенного обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройгазификация", на специальный счет Ассоциации СРО "МежрегионСтройГрупп" по реквизитам: р/сч 40703810900210600182 в Филиал Губернский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Екатеринбург, БИК 046577426, к/сч № 30101810965770000426. В остальной части иска отказал.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований в части обязания перечислить на счет новой СРО денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. взноса, внесенного истцом, отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика – замене Ассоциации строителей "СтройРегион" на Ассоциацию "Стройиндустрия". В связи с тем, что факт правопреемства заявителем документально не подтвержден, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации строителей "СтройРегион", что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №12851 от 03.12.2012.

Взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "СтройРегион" истцом был полностью оплачен в размере 300.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №107 от 28.05.2010, №115 от 08.06.2010.

20.12.2016 истец был принят в члены Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп" на основании протокола №529 Совета Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп".

30.11.2016 Общество направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с 16.12.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

16.01.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. в Ассоциацию "СРО "МежрегионСтройГрупп".

В течение установленного законом семидневного срока средства компенсационного фонда на счет Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп" ответчиком перечислены не были. При этом 10.03.2017 на заседании Совета АС "СтройРегион" принято решение об исключении Общества из состава членов Ассоциации.

Полагая свои права и законные интерес нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требование о признании недействительным решения Ассоциации от 10.03.2017 об исключении Общества из состава членов Ассоциации и требование об обязании перечислить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. в Ассоциацию "СРО "МежрегионСтройГрупп" обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требование об обязании ответчика исключить истца из состава своих членов в связи с переходом истца в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" суд отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае соответствующее уведомление было направлено ответчику

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в данном случае соблюдены требования части 5 и 6 статьи 3.3 Закон N 191-ФЗ о порядке уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

При этом довод ответчика, согласно которому истцом при уведомлении не представлено решение участников Общества по данному вопросу, а также то обстоятельство, что к Уведомлению был приложен пакет документов, не позволивший удостовериться в подтверждении полномочий лица, подписавшего Уведомление является несостоятельным.

Уведомление истца подписано директором Общества и скреплено его печатью.

При этом названные нормы закона не содержат дополнительных требований при направлении соответствующего уведомления о прекращении членства в связи с переходом в новую СРО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации.

При таких, обстоятельствах оснований для отказа в принятии Уведомления у Ассоциации не имелось.

Таким образом, учитывая, что истец действовал в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, членство истца в Ассоциации в связи с его добровольным выходом прекращено с 16.12.2016.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения истца из состава членов Ассоциации на основании решения от 10.03.2017 Совета АС "СтройРегион" в данном случае не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требование о признании недействительным решения Ассоциации от 10.03.2017 об исключении Общества из состава членов Ассоциации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика перечислить 300 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество, обоснованно удовлетворено судом.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о выходе суда за пределы исковых требований. Конкретизация судом реквизитов счета новой СРО, куда ответчик обязан перечислить спорную сумму, не является изменением предмета иска. В данном случае судом в целях исполнимости решения были указаны те же реквизиты, которые были указаны в заявлении истца от 16.01.2017 (л.д. 19-20), в удовлетворении которого было отказано ответчиком, что и явилось основанием для заявления указанного требования истцом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-36514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов