Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А78-7252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7252/2017
г.Чита
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Г. Ферьян

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 581 017 руб. 64 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2016

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 10.07.2017 года к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №022136 от 25.02.2015 задолженности за март 2017 года в размере 1 548 849 руб. 23 коп., неустойки в сумме 32 168 руб. 41 коп. за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 с начислением пени начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовые уведомления).

Определением от 22.06.2017 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 10.07.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 548 849 руб. 23 коп., неустойку в сумме 32 168 руб. 41 коп. за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 с начислением пени начиная с 19.05.2017 по день оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, требования поддержал в полном объеме.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 25.02.2015 подписан договор энергоснабжения №022136 в редакции протокола согласования разногласии от 29.04.2015.

Перечень точек поставки согласован в приложении к договору.

По условиям пункта 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика за март 2017 года составляет 1 548 849 руб. 23 коп.

В подтверждение объемов поставленной энергии в марте 2017 года истец представил подписанную сторонами без замечаний ведомость энергопотребления на стоимость 1 548 849 руб. 23 коп., акт поверки узла учета, акт снятия показании приборов учета, счет-фактуру №4024-022136/02 от 31.03.2017.

Доказательства оплаты в суд не представлены.

Истец за просрочку оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в сумме в сумме 32 168 руб. 41 коп. за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 исходя из ставки 9%, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнение иска).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Задолженность по оплате за март 2017 года составляет 1 548 849 руб. 23 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплату поставленной энергии в спорный период в материалы дела не представлены.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договору в материалы дела не представлены.

Истец за просрочку оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в сумме в сумме 32 168 руб. 41 коп. за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 исходя из ставки 9%, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнение иска).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом об энергоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных до говоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Таким образом, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

Неустойка подлежит расчету исходя из положений Закона об электроэнергетике.

Истец начислил неустойку в порядке в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования исходя из ключевой ставки 9%.

Информацией Банка России размер ключевой ставки 19.06.2017 установлен 9%.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о начислении неустойки по день оплаты подлежит удовлетворению в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченного долга начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 28 919 руб. платежными поручениями №14070 от 26.04.2017 на сумму 1 000 руб., № 13732 от 24.04.2017 на сумму 27 919 руб.

При цене иска 1 581 017 руб. 64 коп. госпошлина составляет 28 810 руб.

Судебных расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 548 849 руб. 23 коп. основного долга, 32 168 руб. 41 коп. неустойки, с взысканием неустойки начиная с 19.05.2017 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга, 28 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук